Merci Lenny, me voila rassuré, désolé si j'ai pu mal interpréter ton propos :-) .
Le 7 septembre 2017 à 15:14, lenny.libre <lenny.li...@orange.fr> a écrit : > > > Le 07/09/2017 à 13:59, Topographe Fou a écrit : > > > > Le 7 septembre 2017 à 12:52, lenny.libre <lenny.li...@orange.fr> a écrit : > >> >> >> Le 07/09/2017 à 09:44, Vincent Pottier a écrit : >> >>> Le 07/09/2017 à 08:54, JB a écrit : >>> >>>> Bof. >>>> Je pense que la valeur ajoutée du mappeur est plus dans le repérage et >>>> la saisie des données au plus simple, et que les tâches ingrates comme le >>>> découpage des rond-point devraient être sous-traitées aux outils. >>>> Personnellement, après avoir commencé à trifouiller un rendu transport, >>>> je me demande presque si les trajets ne devraient pas être carrément >>>> recalculés intégralement par un routeur pour aboutir à quelque chose de >>>> cohérent. Pour exemple sur les réseaux tram (donc avec vraiment des voies >>>> en propres et un réseau évoluant peu), j'ai été désespéré dans certains cas >>>> par les relations existantes. Alors quand j'imagine ce que ça pourrait >>>> donner pour les bus… >>>> JB. >>>> >>> Il me semblait que la question avait été traitée, discutée et résolue il >>> y a quelques années. De mémoire, voici la synthèse des résultats de >>> discussions. >>> >>> Comme le disait Philippe, les ronds-points sont à considérer comme >>> points un peu gros, sauf cas particuliers de constitution (genre : >>> https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m= ). >>> >>> C'est au logiciel de navigation (ou de rendu) de calculer la portion >>> empruntée (ce que savent bien faire les logiciels de navigation), portion >>> changeante qu'on soit à pied, à cheval ou en voiture. >>> >>> Donc, non, on ne les fractionne pas, sauf cas particuliers, qui ne sont >>> pas de l'ordre du routage. >>> >>> Ces discussions ont changé ma pratique. Et maintenant, je fusionne les >>> ronds-points fractionnés pour raisons de routage (trajets de bus ou >>> itinéraires pédestres). >>> >>> FrViPofm >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> Peut-être faut-il poser des question simples, les réponses ne concernant >> que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques. >> >> Qui découpe les giratoires ? >> - le contributeur qui décrit des différence entre les différents tronçons >> : c'est la même logique que la découpe de tronçons de voirie avec des >> différences (type de voie, vitesse ...) >> - le contributeur de lignes de transport public qui veut voir le routage >> exact. >> > > Exactement et ce sont pour moi des contributions recevables dans la mesure > où elles affinent le modèle sans le détruire. > > >> >> Quelles applications ont besoin de giratoires découpés ? >> - aucune : les applis de routage savent fonctionner avec ou sans découpage >> > > Ne jamais dire "aucun", OSM est un projet libre, pas fermé. Je suis certes > incapable d'un citer une avec précision mais je ne vois pas pourquoi il ne > devrait pas en exister, qui plus est quand cela rentrerait dans des calculs > internes dont l'utilisateur n'aurait même pas connaissance. > > J'ai bien précisé que cela ne concernait que ce que j'ai pu voir " *les > réponses ne concernant que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques*" > > > >> >> Quel est l'impact du découpage/fusion ? >> - lorsque je consultais certaines lignes de transport public qui me >> tenaient à cœur, je trouvais qu'elles n'avaient plus de continuité parce >> qu'un contributeur avait découpé un giratoire pour voir afficher la ligne >> qui intéressait sans s'occuper des autres lignes. >> > > Et c'est une erreur de la part de celui qui découpe nous sommes > d'accord... Il doit vérifier toutes les relations (pas juste les bus) pour > s'assurer qu'il ne créé pas d'erreur. > > >> - Je ne fusionnais pas systématiquement les giratoires, mais quand je le >> faisais, je partais du segment qui avait l'historique le plus complet et je >> vérifiais qu'il n'y avait pas de rupture de continuité sur les autres >> lignes. Je n'ai pas vu de rupture provoquée par contributeur qui regroupent > > > Pardonnez-moi mais là je lis des choses qui me dérangent et je voudrais > une clarification. > > Que l'on apprécie ou pas l'utilité d'aller au niveau de détail des > "sections" de rond points, de manière générale (pour toute way) : > > - Découper une way pour appliquer des attributs différents/relations > différentes aux deux morceaux cela s'appelle affiner le modèle et c'est > considéré comme une contribution utile, à fortiori quand c'est en utilisant > le schéma de tag conventionnel (à supposer que les infos soient bonnes et > libres, ce qui n'est pas la question ici) > - Fusionner deux ways qui ne sont pas strictement identiques > (attributs et relations), et donc supprimer un niveau de détail (et à > fortiori utilisant le schéma de tag conventionnel), sous le prétexte que > personne (?) n'a besoin de descendre à ce niveau de détail, c'est supprimer > une contribution sans justification rationnelle. Et quand c'est pour faire > plaisir à son outils préféré, que ce soit du rendu, de navigation... cela > s'appelle tagguer pour l'outil (ce qui n'est pas dans les règles convenues > il me semble). > > Je n'ai pas dit que je fusionnais systématiquement, c'est évident que si > les tronçons ont des informations différentes je n'y touche pas ; il m'est > d'ailleurs arriver d'en découper pour ces raisons. > > En bref je voudrais m'assurer qu'il n'est pas question ici de promouvoir > la suppression (que je juge abusive) de telles contributions. > > Mais pas du tout, il est évident que supprimer de l'info n'a jamais été > mon propos, c'est d'ailleurs pour cette même raison que je partais du > segment qui portait l'historique. > > > >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr