Assez d'accord avec Marc, sauf sur l'utilisation d'Overpass :
https://overpass-turbo.eu/s/u21
Car si on a une hiérarchie il faut la parcourir (>>).
Notez les trous : c'est plus continu qu'un Tour de France mais pas
encore parfait.
La différence c'est d'utiliser systématiquement des tronçons pour les
parties communes et non de dupliquer les relations "à plat".
Jean-Yvon
Le 26/12/2017 à 23:17, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :
Bonjour,
Le 26. 12. 17 à 20:03, Axelos a écrit :
J'ai donc copié mon brouillon sur une nouvelle page de proposition,
Je n'ai pas compris ce que ta proposition a de différent par rapport à
l'existant.
Je pense qu'il faut aussi fortement simplifier l'exemple.
parce que dire dans le paragraphe v50 de regarder la v52 embrouille.
De même conseiller de regarder la v52 donne une drôle d'impression
https://overpass-turbo.eu/s/u1Y
il faut mieux à mon avis prendre l'exemple le plus simple possible d'une
relation parent "en ordre" contenant par exemple un segment enfant
Je n'ai pas compris pourquoi dans une relation enfant "pas de from=* et
to=*"
Quel problème aurait une relation Toul-Pompey avec from=Toul to=Pompey ?
Il faut aussi la déplacer dans
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/
Inspire toi des autres propositions pour la mise en forme proposition /
raisonnement (=argument)/ tag (=qu'est-ce qui est différent ou nouveau)
/ exemple
state=proposed mériterait un sujet à part tellement que son usage actuel
est problématique (le wiki que ce sont des routes qui ne sont pas encore
officiel ou ont besoin de négociation (?) ou de développement... mauvais
mélange selon moi)
Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
