Coucou,
Le 16/01/2018 à 17:23, Charles MILLET a écrit : > Je raccroche le sujet avec un peu de retard. C’est un super travail que > tu as fais axelos. Les commentaires qui suivent ne vont malheureusement > pas vraiment dans ton sens mais ils n’ont pas du tout pour objectif de > simplement argumenter contre mais bien de faire un retour d’expérience > de ma tentative très proche de la tienne mais que tu as bien mieux > documentée :) > > J’avais brièvement évoqué le sujet dans cet échange : > > https://www.mail-archive.com/search?l=talk-fr@openstreetmap.org&q=subject:%22Re%5C%3A+%5C%5BOSM%5C-talk%5C-fr%5C%5D+Quelques+questions%22&o=newest&f=1 > > > > Mon retour d'expérience concernant la mise à jour des itinéraires > cyclables des Pays de la Loire : J'avais dans un premier temps essayer > d'avoir l'approche que tu propose qui est au final la bonne approche et > celle conseillée dans la constitution de routes en général. Je pensais > que c'était possible car certains itinéraire correspondaient bien à ce > modèle comme par exemple l'EV1 qui a un beau découpage en étapes. Et > très vite j'ai constaté que pour la plupart des autres itinéraires ce > n'était pas vraiement possible à moins de tout découper (cf. données de > l'ON3V des DRC présentées plus bas). En résumé, ça fonctionne dans le > cas des grands itinéraires mais ça devient très complexe là où le réseau > d'itinéraires cyclables est dense. Pour ma part j'en été arrivé à faire > une relation par itinéraire "officiel" et à ne plus chercher à > mutualiser des portions d'itinéraire... mais je veux bien revenir sur > cette pratique si on s'entend pour dire qu'il faut vraiment mutualiser > les portions d'itinéraire. > > > Le problème principale est le fait que chaque échelon administratif est > autonome pour décrire des itinéraires : international, national, et tous > les échelons de collectivités locales (Région, département, ComCom, > etc.) ce qui est bien pour la richesse des itinéraires mais implique une > absence de hiérarchie dans leur tracé. Ainsi, même si il y a une > mutualisation des aménagement et en partie des itinéraires, l'approche > est en réalité très pragmatique. > > > Les pièges autres : les différentes collectivités ne nomment pas et ne > découpent les itinéraires de la même manière ce qui fait qu'on manque > souvent d'une données de référence. > > > Données de l'ON3V des DRC : > > > Les Départements et Régions Cyclables (DRC) se sont frottés à la > rationalisation des itinéraires et tente de maintenir à jour un > référentiel des Véloroutes et Voies Vertes à travers l’Observatoire > National des 3V (ON3V). Mais ils ont été obligés de traiter la données > de manière très "géomatique" et de la décliner sous la forme de > plusieurs bases de données. Leur travail est diffusé en "Open Data" > (selon leurs termes) et on peut le télécharger dans différents formats > depuis la page suivante : > > > https://www.departements-regions-cyclables.org/observatoires/observatoire-national-des-veloroutes-et-voies-vertes/ > > > > Pour les utilisateur de SIG type QGIS, la couche la plus intéressante > est N_3V_SEGMENT_L.shp. De cette couche on peut faire une analyse > thématique sur le champ "ID_ITI" puisque chaque valeur unique de ce > champ correspond à une "continuité" pour laquelle les way appartiennent > au/aux même(s) itinéraire(s) cyclable(s). Le rendu avec des couleurs > aléatoires peut être observé à l'aide des liens suivants : > > > https://framapic.org/S7Uw3VeKvi0A/zqecqRI1Qrbd.jpg > > https://framapic.org/S7Uw3VeKvi0A/zqecqRI1Qrbd?dl > > > Chaque portion devrait correspondre aux éléments de base, c'est-à-dire > les enfants pour constituer les itinéraires parents. Le problème est > qu'ils ne représentent plus rien de concret et sont donc compliqués à > maintenir. Sans oublier que les données de l'ON3V ne présentent pas tous > les itinéraires cyclables et ignorent très probablement un grand nombre > d'itinéraires locaux. Concernant ces données en Open Data très utiles. Je suis d'avis de créer une page sur le wiki qui décrit comment exploiter le fichier, et donner la nomenclature des clés/valeurs Il y a un fichier PDF qui peut aider https://www.departements-regions-cyclables.org/wp-content/uploads/2016/07/2014-04-15_Notice-de-numrisation_DEFINITIF_Version-1.0.pdf Petite anecdote, l'AF3V (Les Véloroutes et Voies Vertes de France) à un accord avec l'IGN, j'ai appris cela il y a quelques jours. Dans la base ON3V, il a des donnés issus de l'IGN. Donc j'imagine qu'indirectement on va recevoir également les données générées par l'AF3V. > Ma conclusion est qu’on peut découper les itinéraires pour mais on va > créer énormément de petites relations pour lesquelles les tags restent > encore affiner. Pour ma part j’aurais tendance à uniquement découper les > grands itinéraires sur la base des étapes lorsqu’elles existent mais de > créer une relation par itinéraire pour les plus petits itinéraires. En effet, les étapes c'est une notion que j'ai complètement omise dans le concept des hiérarchies. D'ailleurs le découpage par étape me semble être incompatible, ou du moins trop compliquer à intégrer. Mais des solutions alternatives peuvent être trouvées, par exemple les designer par de simples points (comme des arrêts de bus pour les lignes de bus), regroupés dans une relation enfants spécifique, car tous les itinéraires empruntant le même chemin n'ont pas forcement les mêmes étapes. Quant à garder les relations de petits itinéraires parallèles, je ne vois rien qui s'y oppose. De manière générale, l'idée était vraiment de travailler sur de grands itinéraires parcourant des centaines de kilomètres. Dans mon exemple, la Boucle de la Moselle emprunte en réalité un cheminement local sur quelques kilomètres, cependant j'ai volontairement laissé la relation parallèle. La possibilité de faire existe, cependant on peut ajouter une info comme quoi il est déconseillé de faire pour ne pas trop complexifier la base. > C’est un sujet que j’aimerais bien travailler avec vous lors du prochain > SotM. Voilà. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
