Coucou,
Le 12/12/2017 à 10:25, jabali a écrit : > Une petite remarque sur ton "brouillon" très bien rédigé au demeurant. > > Dans ton exemple, la hiérarchie s'appuie sur les réseaux dans le sens du > plus petit au plus grand. lcn-->ncn-->icn > ex: la V50 "ncn" emprunte des tronçons lcn "boucle de la moselle" sur > laquelle seront crées les relations enfants. > "Nous allons prendre un cas existant, ou deux véloroutes nationales se > croisent et empruntent le même cheminement sur une certaine longueur, chacun > des deux exploitant un itinéraire régional." > > Mais l'inverse peut être possible > Un cas existant, où un itinéraire régional emprunte,sur une certaine > longueur, le même cheminement qu'une véloroute nationale . > > Dans ce cas c'est plutôt la véloroute ncn qui devrait former la-les > relations enfants qui seront intégrées ensuite dans la lcn > > Juste une question de chronologie de création des itinéraires. > > D'un pt de vue routage-rendu sûrement aucune différence, mais du point de > vue "données" c'est à mon avis > plus juste. > > Je verrais plutôt une hierarchie basée sur la chronologie de création des > itinéraires . À voir, mais je pense qu'il est préférable de garder le schéma du plus local au plus international, pour garder une pratique similaire et éviter de complexifier encore d’avantage le concept. Il existe aussi une balise pour indiquer explicitement la date de mise en service d'un itinéraire : Key:start_date _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
