Salut ! Je pense que … : > > Enfin, quant à l'idée du recensement de la réalité du terrain, je pense > qu'il faut la modérer et plus s'appuyer sur la réglementation officielle en > vigueur (différent de la notion avancée de volonté politique).
… non (bien qu'on puisse aussi représenter la réglementation officielle sur le terrain, par exemple les limites communales qui ne reflètent pas la vie pratique des habitants - leur école de rattachement, leurs commerces peuvent être dans la commune d'à côté) Je reprends mon image du ski hors-piste, doit-on tracer sur OSM tous les > chemins hors-piste ? Autre exemple, doit-on tracer les pistes de randonnées > ou de VTT sous prétexte que sur le terrain une majorité de personne passe, > sans demander, sur des propriétés privées ? … oui :) Le 23 janvier 2018 à 14:34, Gwenrannad <gwenran...@free.fr> a écrit : > Re, > > Bon je vois que je suis assis entre deux chaises :) mais sachez que je > m'emploie chaque jour à contribuer à OSM de la manière la plus honnête > possible et de ma propre initiative. > En effet, je n'ai aucune lettre de mission pour contribuer à OSM, seule ma > connaissance, en tant qu'administrateur et gestionnaire de la donnée > routière départementale, et mon goût pour la cartographie collaborative me > guident dans ma démarche. Je précise donc que *je suis un simple > contributeur tout comme chacun d'entre vous* mais avec un avantage qui > est celui d'être parfois moi-même la source de quelques données. Ainsi, > pour toutes les données que je crée, j’essaie au mieux de la partager et ce > bien avant que la directive européenne INSPIRE nous y oblige. Cette envie > de partage me conduit également à contribuer sur Wikipedia et jadis au > Wiki-Anjou lorsque je travaillais dans le Maine-et-Loire. > Pour conclure, je pense que la communauté OSM nantaise pourrait vous > témoigner de ma bonne volonté et de mon impartialité afin qu'une éventuelle > étiquette "politique" ne me soit pas "collée", car si tel était le cas, > j'en serais fort attristé. > > Bon, ceci étant dit, voici mes remarques relatives aux vôtres avec un > esprit toujours constructif : > > -> Politique < > Terrain > Ma volonté de contribuer avec le pseudo "CD44" avait pour objectif de > sourcer la contribution et non se donner un pouvoir quelconque. En tant > administrateur de données, mon cheval de bataille quotidien est celui de la > qualité et la source est pour moi primordiale à l'image de celles, > nécessaires et obligatoires, pour les articles wikipedia. Par exemple, > lorsque je partage une donnée en OpenData, je m'assure qu'elle soit sûre à > 100% afin de garantir une qualité de "données publiques" tout comme les > autres institutions telles l'IGN ou le cadastre. > Ensuite, la note sur les objets était pour moi un engagement de ma part de > mettre à jour dès la publication de l'arrêté de ré-ouverture. Était-ce > maladroit? Peut-être ! > Enfin, quant à l'idée du recensement de la réalité du terrain, je pense > qu'il faut la modérer et plus s'appuyer sur la réglementation officielle en > vigueur (différent de la notion avancée de volonté politique). > Je reprends mon image du ski hors-piste, doit-on tracer sur OSM tous les > chemins hors-piste ? Autre exemple, doit-on tracer les pistes de randonnées > ou de VTT sous prétexte que sur le terrain une majorité de personne passe, > sans demander, sur des propriétés privées ? M'occupant également des > sentiers de randonnées PDIPR, nous nous appuyons bien dans OSM sur le > balisage officiel pour tracer les circuits et non sur le nombre de traces > de pas (sic!), non ? > > -> Tag : highway=abandoned > Je veux bien concevoir qu'il était excessif mais il me paraissait le plus > approprié au moment de la saisie qui je rappelle était faite avant la > décision politique. > Ceci dit, je prends acte de vos remarques et je vais modifier dans le sens > que la voie est inaccessible via le tag access=0. > > --> panneau : > Il me semble qu'il y a un type B1 de chaque côté de la voie.... cela me > fait rappeler un bon sketch de Raymond Devos avec son ambulance dans un > rond-point :D > > --> surnom : > Je suis partagé car si on ne se limite pas aux toponymes officiels, > quelles seraient les limites ? Déjà qu'il y a une grande velléité de les > traduire dans les différentes langues locales....Ne risquerions nous pas > d'ouvrir une boîte de Pandore, non ? > > Au plaisir de vous lire, > > Stéphane alias gwenrannad :) > ------------------------------ > *De: *"marc marc" <marc_marc_...@hotmail.com> > *À: *talk-fr@openstreetmap.org > *Envoyé: *Mardi 23 Janvier 2018 12:43:24 > *Objet: *Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique > > > Bonjour, > > Merci pour cet effort de transparence. > Je pense qu'il y a plusieurs aspects : > > - politique <> terrain. > la note sur les objets en question donne l'impression qu'un autorité > essaye de se réserver le droit de modification sur des objets dans osm. > ce n'est pas le cas, peu importe le pouvoir légal que celui-ci a pour > prendre des décrets, openstreetmap est collaboratif sans droit d'édition > exclusif pour quelqu'un. l'autre différence est que osm recense la > réalité du terrain, ce qui est parfois différent de la volonté politique. > > - le tag utilisé est clairement marqué comme déprécié. > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=abandoned > son sens est mieux exploité avec d'autre tag. > Je partage l'impression que plus il est aussi erroné. > le wiki indique une route "en fin de vie", le dernier status > avant sa démolition. on est loin d'une route "affectée" > par une manifestation mais qui un jour reviendra à la normale. > > panneau : > https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_ > routi%C3%A8re_de_prescription_en_France > Sauf erreur de ma part, un panneau B1 est un sens unique > Si c'est réellement ce panneau qui a été placé, il faut > ajouter oneway=yes ce qui implique qu'on peux prendre la route > dans l'autre sens > Si c'est un B0 qui a été mis, access=no > Si la circulation locale est de mise, access=destination > ce tag a lui seul suffit à résoudre le problème de routing. > le politique place le bon panneau,le routing agit en conséquence :) > > revêtement : > si la route est en mauvais état smoothness=very_bad bien > que je n'ai pas l'impression que cela soie le cas. > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:smoothness > > surnom : > Le surnom d'une route me semble avoir sa place dans alt_name > ou dans loc_name, du moins tant que ce nom est utilisé (pas > sur que dans 10 ans, on parle encore ainsi de cette route). > Cela n'est en conflit avec le fait que le politique n'ai pas > assigné de nom officiel. > > Merci pour votre esprit constructif et de l'intérêt d'une structure > publique envers osm. C'est dans l'intérêt de tous que cette > collaboration se passe bien, tout en respectant les spécificités > de chacun (le droit de prendre des décret pour l'un, la concordance > avec la réalité du terrain pour l'autre) > > Cordialement, > Marc > > Le 23. 01. 18 à 11:56, Gwenrannad a écrit : > > Bonjour à vous toutes et tous, > > > > Ce sujet de la D281 va me permettre de faire mes premiers pas dans votre > > communauté de discussion alors que cela déjà fait plus de 10 ans que je > > contribue à OSM... > > Je viens donc vers vous en tant que propriétaire du compte " Conseil > > départemental de Loire-Atlantique - Direction Infrastructures" mais je > > précise toutefois que mes propos qui suivent n'engage en rien ma > > collectivité et qu'ils seront totalement factuels, neutres et donc non > > partisans. Je tiens à vous le préciser. > > > > En préambule, je me permets de vous rappeler que sur les routes > > départementales, c'est le Président du Conseil départemental qui détient > > le pouvoir de circulation, à l'exception des routes classées à grande > > circulation et hors agglomération. En effet, dans les parties en > > agglomération, seul le maire à le pouvoir de pouvoir de police. > > Le tronçon de la D281 située dans la "ZAD" est localisée hors > > agglomération et non classées à grande circulation, elle est donc sous > > la responsabilité du président du département de Loire-Atlantique. C'est > > donc à ce titre qu'il avait interdit la circulation en 2012-2013 au > > regard du non respect des règles de sécurité de circulation définies par > > le code de la route. Si je ne me trompe pas, un panneau police de type > > B1 a été implanté pour signaler l'interdiction d'y circuler. > > Ainsi, les personnes qui empruntent ce tronçon de route, praticable ou > > non, il le font sans respecter le code la route mais quid de leur droit > > de recours à leur assurance en cas d'incident et/ou d'accident. C'est > > comme pratiquer du hors-piste en ski, personne n'en empêche mais chacun > > prend la responsabilité de ses actes. > > > > C'est donc pour cette raison que j'avais préciser dans mon commentaire > > "Route non ouverte à la circulation" et c'est une information officielle. > > > > La remarque de Shohreh à propos de Google est juste et effectivement la > > route a toujours été définie comme ouverte à la circulation or c'est une > > erreur qui n'a pas été sans conséquence. En effet, de nombreux > > routiers/chauffeurs poids-lourds et automobilistes se sont retrouvés > > dans une situation "très délicate" après avoir suivi les conseils de > > navigation proposés par Google. > > > > Les évènements qu'ont vécus certains chauffeurs/automobilistes non > > locaux ont inquiétés les différents élus. Ainsi, pour éviter que cette > > situation perdure, j'ai relayé en 2015-2016 cette information auprès de > > tous les opérateurs de données routières. (Rappelez vous des > > mobilisations sociales de cette époque notamment sur Nantes) En > > parallèle, j'avais évidemment modifié les données OSM. > > > > Récemment, j'ai effectivement tagguée la route en "abandonned" car comme > > le précise le wiki, c'est bien une ancienne route fréquentée et qui a > > été abandonnée en entretien, n'est-ce-pas? > > Cependant, ce tag permettait également de "forcer" l'impraticabilité de > > cette voie, non pas que pour des raisons de revêtement de chaussée, mais > > aussi pour des problèmes de stabilité sociale. Ainsi, l'objectif était > > surtout que cette voie ne soit plus proposée dans les itinéraires GPS > > des usagers de la route et donc il n'y aucun effet de "zèle" de ma part > > comme le suggérait Adrien ;) OSM n'est pas qu'une carte web, OSM est > > également une base de données qui sert à la navigation dans des > > applications mobiles. > > > > Quant au nom "Route des chicanes", ce n'est pas un toponyme officiel et > > donc j'ai jugé seul en tant que contributeur averti que ce label n'avait > > pas de validité. En effet, seul le maire à l'autorité de police pour > > dénommer des voies -> cf base de données Adresse BAN-BANO. > > > > Aujourd'hui, la presse relaie le fait que la route est en cours de > > nettoyage et qu'elle sera ré-ouverte. > > Comme je vous l'ai précisé en préambule, seul le président du conseil > > départemental pourra acter officiellement la réouverture de cette voie > > et je ne manquerais pas de corriger la donnée OSM dès son > officialisation. > > > > Je reste à votre écoute. > > > > Stéphane alias gwenrannad > > ------------------------------------------------------------------------ > > *De: *"Vincent Bergeot" <vinc...@bergeot.org> > > *À: *talk-fr@openstreetmap.org > > *Envoyé: *Mardi 23 Janvier 2018 09:46:10 > > *Objet: *Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique > > > > Bonjour, > > > > Le 23/01/2018 à 02:12, Shohreh a écrit : > > > Bonjour, > > > > > > Par curiosité, j'ai regardé à quoi ressemblait sur OSM la célèbre > D281 en > > > Loire-Atlantique* et je lis ça: > > > > > > "Route non ouverte à la circulation - Merci de ne pas modifier. Le > compte > > > "Conseil départemental de Loire-Atlantique - Direction > > Infrastructures" le > > > fera." > > > http://www.openstreetmap.org/#map=16/47.3443/-1.7091 > > euh non si on peut circuler dessus comme le dit Adrien dans son mail > > > > En effet cette route et emprunté au moins par les habitants de la ZAD, > > et on peut y circuler en voiture, certes au pas (20km/h). Perso j'y > > suis passé il y a quelques mois (donc avec les chicane), on y circule > > aussi bien que sur un chemin classique non goudronnés, qui eux sont bien > > dans OpenStreetMap. > > > > peut-être un access=filtered :) > > > > > Sur Google, elle est toujours indiquée comme une route ouverte à la > > > circulation: > > > https://goo.gl/maps/B1kUDq2XJaR2 > > > > > > Qui décide de ce genre de chose? > > > > je dirai que c'est ni > > > > Le compte > > "Conseil départemental de Loire-Atlantique - Direction Infrastructures" > > > > ni > > > > Sur Google, elle est toujours indiquée comme une route ouverte à la > > circulation: > > https://goo.gl/maps/B1kUDq2XJaR2 > > > > mais le terrain et la communauté en discutant si besoin sur un des > > moyens de discussions comme cette liste :) > > > > l'article cité* laisse penser que les autorités ont fermé cette route et > > qu'elle était filtrée, ce qui ne signifie pas que ce n'est pas une voie > > praticable ? > > > > Bonne journée > > > > > > > > > *https://lexpansion.lexpress.fr/actualites/1/actualite- > economique/nd-des-landes-operation-nettoyage-de-la- > route-des-chicanes-amorcee_1978229.html > > > > > > > -- > > Vincent Bergeot > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
