Le 22/01/2018 à 17:45, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Le 22/01/2018 à 12:48, marc marc a écrit :
Le 22. 01. 18 à 11:32, Cyrille37 OSM a écrit :
Le résumé de Christian pourrait être déposé délicatement,
mais très visiblement, sur le wiki.openstreetmap.org ?
L’existence d'une relation x-y entre les adresses et les bâtiments
est déjà écrit sur la page wiki des adresses.
Je veux bien me charger de mieux rédiger les arguments de ceux qui
tagent pour le routing et de ceux qui tager pour le lien avec les
bâtiments.
J'étais visiblement pas assez clair... vouloir faire le lien avec le
bâtiment est une fausse bonne idée.
On voit un bâtiment, on veut savoir son adresse, ça ne me semble pas
stupide.
Ou on nous dit que tel POI est à telle adresse et on veut savoir quels
sont les bâtiments potentiellement concernés, ça ne me semble pas non
plus stupide.
Cependant, j'aurais aimé naïvement que les partisans de la position
en bord de parcelle prennent en compte le revers de la médaille :
l'absence de lien entre le(s) bâtiment(s) et leur(s) adresse(s).
Cela aurait permit de mettre en place une solution qui résout les 2
problèmes au lieu d'avoir 2 version qui ne résolvent que la moitié
du problème.
Je comprend d'autant moins qu'avec un (maigre) millier d'adresses
à mon actif, ce que je propose n'a cependant rencontré aucun cas qui
ne fonctionne pas. et pourtant je pense avoir croisé tous les cas.
Faut pas s'attendre à voir une solution unique adoptée si elle casse
ce que l'autre solution apporte. Dire que les autres ont tord ne suffit
pas si on ne propose pas en même temps une solution globale aux 2 faces
de la même pièce.
C'est parce que la pièce à 3 faces... et même pas deux: adresses,
parcelles, bâtiments.
Comme dans OSM on ne met pas les parcelles... 3-1=2 CQFD ;-).
On ne peut pas résoudre les 2 (ni 3) d'un coup sans modéliser chaque
type d'info à part. En voulant mélanger, on ne décrit ni l'un ni
l'autre correctement.
Concrètement tu veux mettre l'adresse quasiment sur la voie et des
contact:addr sur les bâtiments même sans POI ?
Pour rappel ma solution simple :
Le lien addr-bâtiment pourrait se faire au choix :
- soit en positionnant le nœud sur ou dans le contour du bâtiment (comme
cela se fait déjà pour les maisons mitoyennes en zone urbaine dense...
parfois ce n'est qu'une question de cm pour avoir ce lien !)
Tu veux parler des maisons sur rues, avec la façade en bord de
parcelle ? Elle ne sont pas forcément mitoyennes... et le point
d'accès au domaine privé, n'est pas forcément sur la façade du bâtiment.
non mais si elles sont non mitoyennes tu peux mettre le nœud au niveau
de l'entrée (partie non bâtie).
- ou de l'aire concernée (comme cela se fait déjà souvent pour les
écoles)
En bord d'aire ? Au point d'accès donc entre domaine public et
privé... on y revient ;)
- soit en travaillant sur une relation style associatedAddr.
Le routage est fait avec les routes (donc si on a un problème de routing
pour se rendre à un bâtiment, on trace la route de déserte manquante).
Je ne comprends pas ce besoin qui me semble purement théorique.
Pour le routage, on rentre quoi comme info ? Une adresse... et une
adresse n'est pas un identifiant de bâtiment (chose qui n'existe pas
vraiment actuellement).
Je crois que c'est ce que veut dire Marc : créer ce lien quand il n'est
pas trivial entre adresses et bâtiments.
N. B. : je rappelle qu'en mettant l'adresse à la limite public/privé on
obtient un rendu assez mauvais car les numéros sont mangés par les
routes. Pourquoi pas, il "suffit" d'améliorer le moteur de rendu.
En poussant les numéros au niveaux des bâtiments par exemple ;-).
Je signale que dans associatedStreet, house est ce qui est raccroché à
l'adresse.
Si ça s'appelle house et non number, il y a peut-être une raison (qui
peut-être mauvaise).
Si on met les adresses au bord des routes, à quoi bon mettre une
associatedStreet, la rue la plus proche doit être la bonne.
Car s'il n'y a pas les bâtiments et pas les accès privés non plus reste
juste une arrête de poisson avec une rue et les points de part et
d'autre. Bon, c'est plus une branche avec des boutons ;-).
N. B. : question bête, le bon endroit pour l'adresse n'est ce pas là où
est affiché le numéro ?
Bref, alors que je suis assez d'accord avec Christian sur les adresses,
je ne vois pas l'intérêt de ne pas mettre les adresses "sur" les
bâtiments (nœuds distincts) quand on a N adresses pour un bâtiment.
Voici l'Allée des Glénans reprise :
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.37355/-4.58535
1 adresse pour M bâtiments, ça ne marche pas, on s'arrête au niveau de
la rue publique ?
Ça ne marche pas non plus toujours :
https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.09952/-1.61681
Là c'est un gros b... : le 40 c'est tout ce qui est desservi par les
deux voies au sud de la rue du Bignon.
Pour simplifier le tout, les rues à l'intérieur du Forum de la Rocade
(c'est le nom de ce b...) n'ont pas de nom.
Certains bâtiments sont sur deux communes (mais toujours au 40 rue du
Bignon : à Chantepie ou à Cesson-Sévigné) et ont des noms.
Rien ne distingue ces rues internes d'une voirie publique (elles le sont
d'ailleurs sans doute devenues au bout de dix ans).
Donc : où mettre le 40 rue du Bignon, Cesson-Sévigné ? Où mettre le 40
rue du Bignon, Chantepie ?
En bordure de la voie la plus à l'ouest pour Cesson-Sévigné et en
bordure de celle la plus à l'est pour Chantepie ?
La bonne réponse est sans doute de demander à Rennes Métropole de créer
des noms de rues.
Notez au sud le "2 Rue du Breillou" largement dans la partie privée (il
y a un portail au niveau de la guitoune)
Jean-Yvon
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
