Bonjour Axel (et les autres), Ça tombe bien que tu demandes des photos, car je comptais dès hier soir vous en faire ce matin, vu que le Cours Montalivet est justement mon itinéraire quotidien à vélo. Les voici donc, hébergées sur framapic. Pour commencer, il faut savoir qu'il n'existe aucun aménagement cyclable coté sud du Cours Montalivet : uniquement des contre-allées, ouvertes à tous, permettant de desservir les magasins qui s'y trouvent. Mon trajet se fait donc dans le sens ouest -> est, au nord du Cours (entre ce dernier et l'Orne).
* 1ère photo <https://framapic.org/5LD33BlWZlhf/WdpV98ctUhXe.jpg> (prise ici <https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.17931&mlon=-0.34844#map=19/49.17931/-0.34844> dans le sens sud -> nord), la jonction entre le Cours et la piste cyclable se fait par un feu tricolore commun avec les piétons et, du fait des travaux actuels, il est même demandé aux cyclistes de traverser pied à terre. * 2ème photo <https://framapic.org/vuESNpzv1TZY/fYl9Gyillcpg.jpg> (prise ici <https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.17953&mlon=-0.34857#map=19/49.17953/-0.34857>), la piste est bidirectionnelle, et large (1m80, avec tout de même quelques rétrécissements, parfois dangereux, à certains endroits. Mais jamais moins de 1m de large). À noter aussi la bande de terre herbeuse et arborée, qui sépare la piste de la chaussée. Par endroit, le trottoir dépasse les 20cm de hauteur ! * 3ème <https://framapic.org/dtCkIGuutQWH/0X3gWXqQp8Jb.jpg> et 4ème <https://framapic.org/lFopgQAbLpAv/XUaLuuE6cHwY.jpg> photos (prises ici <https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.17962&mlon=-0.34817#map=19/49.17962/-0.34817> et là <https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.17951&mlon=-0.33435#map=17/49.17951/-0.33435>) : pour comparaison, le Cours a lui aussi un terre-plein central herbeux et arboré. Puis uniquement herbeux et de la hauteur d'une petite motte de terre. Facilement franchissable par n'importe qui ! Même type de séparation, mais personne ne conteste la séparation physique des 2 axes de circulation. * 5ème photo <https://framapic.org/lANFF7Q7ov59/gONaPRRXSuoB.jpg> : la piste a son propre revêtement. Il est séparé de la chaussée, pas refait au même moment, et même, par endroits, composé uniquement de plaques de béton, et non de bitume ! On voit d'ailleurs sur la photo qu'il a aussi son propre état : les racines des arbres soulèvent le bitume. Comme le Cours est plus souvent refait que la piste, ça ne se remarque que sur cette dernière... * 6ème photo <https://framapic.org/oKLXhIyUmJ63/fj3I5ey4seLg.jpg> (prise ici <https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.18284&mlon=-0.31795#map=18/49.18284/-0.31795>) : cependant, les 20-30 derniers mètres de la piste, à l'approche de sa jonction avec le carrefour Cours Montalivet/Route de Cabourg, sont différents, en effet. Plus de séparation physique par un terre-plein. Là, qu'on dise que c'est du "track", pourquoi pas. Bref, pour moi, il est clair qu'il s'agit d'une piste cyclable ("highway=cycleway"), et non d'autre chose (mis à part les 20-30 derniers mètres, à l'extrémité est). D'ailleurs (j'ai oublié de prendre une photo spécifique, pour ça), les jonctions entre le Cours et la piste sont inexistantes (mis à part aux extrémités et aux rares passages-piétons) ! Par exemple, il n'est pas possible d'aller des contre-allées coté sud du Cours, telle que l'allée du Bac, jusqu'à la piste cyclable <https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.17923&mlon=-0.33429#map=18/49.17923/-0.33429> : aucun aménagement (trottoir rabaissé/bateau, passage-piétons, ...) n'existe ! Inclure la piste au way du Cours Montalivet trompera les calculateurs d'itinéraires, et mettra en danger les cyclistes qui s'y fieraient. Francescu Le 21 février 2018 à 09:01, Axelos <axe...@broman.fr> a écrit : > Coucou, > > > Le 20/02/2018 à 19:58, David Crochet a écrit : > > Bonjour > > > > Je suis en conflit d'édition, ou plutot de précision de données. > > > > En effet, un contributeur retire les pistes cyclables pour les intégrer > > aux voies routières adjacentes. Ceci en utilisant un clé qui est en fait > > la source du conflit "cycleway=track" > > > > https://www.openstreetmap.org/changeset/56522407 > > > > https://www.openstreetmap.org/changeset/56528558 > > > > https://www.openstreetmap.org/changeset/56524173. > > > > Cette clé "cycleway=track", bien que correct, définit moins que la piste > > décrite elle-même puisqu'en étant séparé de la voie routière, on peut > > définir sa matière de surface ainsi. > > > > Bref, il est partisan de cette clé associé à la voie routière, je suis > > partisan de l'autre façon et de le décrire de façon indépendante. > > > > Qu'en pensez-vous ? > > > Le mieux pour te donner un avis, serait de nous mettre à disposition > quelques photos :) > > Concernant la réponse de Marc, de mémoire il considère que des > stationnements longitudinales qui séparent la chaussée principale pour > les automobilistes et piste cyclable ne constituent pas une séparation > physique et donc ne nécessite pas de créer deux chemins. > Mon avis sur ce type de situation est totalement à l’opposé :) > > La question serait plutôt que considère-t-on comme étant un obstacle ? > > Axel. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Francescu
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
