Le 21/02/2018 à 19:50, Erwan Salomon - r...@gmx.fr a écrit :
c’est pas parce que certains se le permettent qu’il faut les imiter ;-)
+1, aussi pour JB et Jérome.
Ça rejoint la discussion sur 1/2 way et le conflit d'édition.
> cela donne des résultats bizarres
https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.83928&mlon=2.24425#map=18/48.83928/2.24425
Voir que la piste cyclable traverse la voie de tram perpendiculairement
c'est une info pertinente, donc alors que je suis assez d'accord sans ce
cas précis ça ne fait pas hurler.
> Comme le rappelle Christian, le principal objectif d'avoir des voies
séparées dans OSM est l'aide au routage. Si la chaussée est la même, il
faut se poser la question de la pertinence de scinder la voie.
Sur la discussion du changeset
<https://www.openstreetmap.org/changeset/56522407> (Christian,donc oui
il a eu discussion), Meersbrook veut utiliser lane pour les bandes et
track pour les pistes cyclables qui sont parallèles à la voirie.
Si on parle de lisibilité et réseau, ça peut s'entendre mais alors on a
des cycleway:right=track et autres cycleway:right:surface=paved,
sidewalk:right:surface=concrete... ?
Pour la route de la Reine
(https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.83928&mlon=2.24425#map=18/48.83928/2.24425),
je suis d'accord c'est une horreur, je pense que la personne ne connaît
pas turn:lanes:forward et turn:lanes:backward.
C'est d'ailleurs un problème de micro-cartographie : une carte symbolise
et donc simplifie pour avoir une visibilité.
Par analogie avec sidewalk
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk>, pourquoi ne pas
mettre un cycleway=separate sur la rue principale et un cycleway en
propre à côté s'il a aussi "sa vie propre" par endroit ?
>/Au USA il font des aires de croisement avec des relations pour gérer
les contraintes d'accès. Du coup la surface entre deux voies c'est pas
con comme idée. A voir comment un moteur de calcul d'itinéraire s'en
sort avec ça et comme gérer les interdictions de demi-tour./
/
/
/Jérôme/
C'est qu'aux États-Unis tu vas avoir une "voie" bitumée centrale,
séparée par un trait continu, précédé par des zébras et des flèches de
tourne à gauche (souvent dans les deux sens, alternativement !)
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-77.034168&lat=38.895508&zoom=19&num=2&mt0=mapnik&mt1=digitalglobe-premium&marker=
<https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-77.034168&lat=38.895508&zoom=19&num=2&mt0=mapnik&mt1=digitalglobe-premium&marker=Washington,%20District%20of%20Columbia,%20%C3%89tats-Unis%20d%27Am%C3%A9rique>
(tu remarqueras que la carte est simple et lisible... sans cette surface).
Comme Erwan je suis contre le passage en surfacique sur la voirie (sauf
exception style parking) : c'est un réseau, on veut l'utiliser comme une
carte pas comme une photo.
L'exemple des péages est "bon" : ce qui compte c'est qu'il y a un péage.
le détail des voies, un lane suffit et ça évite 10 "Autoroute
Machintruc" barbouillant le péage (pourquoi mettre un nom sur chaque way ?).
Jean-Yvon
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
