une remarque: sur ta carte UMap, les libellés 1, 2, 3, 4, 5 ne sont pas assez explicites, il faudrait que tu décrives réellement à quoi ils correspondent : quel récepteur, smartphone or GPS externe, avec ou sans antenne, avec ou sans activation de la correction assistée sur les smartphones (qui peuvent utiliser d'autres capteurs comme le compas magnétique, un capteur inertiel, accéléromètre, ou la captation d'autres réseaux locaux en zone urbaine ; si le récepteur GPS est intégré à un véhicule, il peut aussi utiliser des données venant du véhicule lui-même dont le compteur de vitesse, les capteurs de pression de la suspension, les systèmes embarqués utiliseront bientôt aussi les caméras, la signalisation lumineuse ou de radioguidage, les guides magnétiques sur la chaussée et le marquage au sol qui vont évoluer pour la conduite de plus en plus automatique...)
Le GPS satellitaire n'est donc qu'une des sources possibles et je suis persuadé qu'à l'avenir on pourra même s'en passer totalement, et que les actuelles constellations ne seront plus dédiées à ça mais pourront utiliser n'importe quel autre satellite capable d'émettre un signal, même ceux sur des orbites pus hautes géostationnaires et les héliosynchrones (pas observables partout directement). Les capteurs multifréquences seront légion et aussi courant et peu chers que le sont aujourd'hui les modems DSL qui ont remplacé les vieux modems monofréquence, et qui pourront utiliser un spectre très étendu de bandes de fréquences avec une intégration directement dans le silicium des transformées de Fourier et la possibilité même de recevoir un même signal modulé sur plusieurs satellites, indépendamment de la fréquence utilisée sur chacun, et de se prémunir ainsi de pas mal d'effet gênants sur une bande de fréquence unique trop étroite traversant une atmosphère trop changeante (et changeant de plus en plus, à mesure qu'on capte plus en plus bas vers l'horizon, avec des chemins multiples de plus en plus nombreux dont on ne peut finalement exclure aucun mais dont on doit pouvoir tenir compte parmi les autres et pas juste éliminer de façon élective, le premier signal reçu n'était pas non plus nécessairement le plus stable). Je crois qu'on se focalise trop sur le "pur" GPS et qu'en voulant éliminer le "GPS assisté" on passe à côté du sujet et des sources pourtant fiables de correction. Toutes ces sources sont intéressantes: plus on demande de précision plus on a besoin de multliplier les sources et non d'en éliminer, il faut savoir mieux les utiliser conjointement car on n'aura jamais aucune source isolée "parfaite" utilisable toute seule. Le 27 mars 2018 à 21:35, Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit : > Je viens de faire un test : > 5 récepteurs Gps+Glonass : > - Smartphone Sony Xperia Ray > - Smartphone HTC One mini > - Tablette Nexus 9 > - Tablette Nvidia Tablet Shield K1 > - Navspark GL. > > Le Navspark a son antenne sur le toit. > > Le résultat est visible ici : http://umap.openstreetmap.fr/ > fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577 > Ce n'est pas la position absolue qui est le point le plus important, mais > la façon dont la géoloc bouge en cas d'obstacle (forêt, immeubles). > http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/comparaison-recepteurs-gnss_208577 > > Quelques photos ici : > https://twitter.com/stfmani/status/978706991983087616 > > Vous remarquerez qu'il y a 2 antennes sur le toit de la voiture. Je > voulais calculer une trace en RTK, mais je me suis raté sur la ligne de > commande pour enregistrer les données RAW. J'étais resté en configuration > "base" qui envoie les données à un caster NTRIP. > > Stéphane > > > > Le 27/03/2018 à 08:46, David Marchal a écrit : > > L’intérêt est, je pense, d’avoir un boîtier discret, simple et pas trop > cher, qui ne serve qu’à ça pour ne pas avoir besoin d’un smartphone au prix > supérieur et plus complexe. Ça pourrait viser, par exemple, les > réfractaires à ces menottes technologiques, ceux qui n’en ont pas les > moyens ou ceux qui veulent profiter de la nature sans surveiller sans arrêt > leur smartphone – comme vous l’aurez sans doute compris, je parle en > connaissance de cause. Et puis, il y a bien sûr l’histoire de la précision, > qui risque fort d’être meilleure, ce qui est un gros plus quand on modélise > sur OSM. > > > Cordialement. > > ------------------------------ > *De :* Francois Gouget <fgou...@free.fr> <fgou...@free.fr> > *Envoyé :* vendredi 23 mars 2018 11:25 > *À :* verd...@wanadoo.fr; Discussions sur OSM en français > *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger > GPS ? > > On Thu, 22 Mar 2018, Philippe Verdy wrote: > > > < 1 m en montagne c'est difficile pour une simple raison: le manque de > > visibilité d'une part et les réflexions/chemin multiples sur les parois, > et > > souvent aussi la végétation en zone forestière. Particulièrement sans > > correction si c'est l'objectif et encore plus en monofréquence. > [...] > > L'absence de ces corrections basées sur d'autres observations et mesures > > prises par d'autres satellites ou stations d'observation au sol fait > qu'on > > ne peut espérer mieux qu'une précision de 30 mètres en montagne. On peut > > toujours rêver mais il faut comprendre un peut comment et sur quelles > > mesures se basent les systèmes GNSS. > > Du coup quel serait l'intérêt d'un tel GPS par rapport à un smartphone ? > > Il ne reste guère que l'autonomie et le plaisir d'avoir du matériel > libre mais est-ce vraiment suffisant ou cela ne le condamne-t-il pas à > être diffusé à une douzaine d'exemplaires seulement ? > > La précision c'est vraiment le principal reproche que je ferait au GPS > de mon smartphone. Paradoxalement en voiture elle est suffisante pour du > Mapillary mais dès que je me promène en ville à pied il divague beaucoup > (je soupçonne qu'il utilise la vitesse pour restreindre le champ des > possibles de la prochaine position). Étant donné les problèmes de > réflexion et de masquage des satellites je ne vois guère de solution > hors passer justement à un système travaillant à partir de la L5. > > La fréquence de mise à jour de la position est potentiellement un > deuxième problème mais il est tout aussi probable que ce soit juste un > bug de Mapillary. > > Donc, pour moi, un GPS séparé pourrait éventuellement être intéressant > mais uniquement s'il offre une meilleure précision. Or il y a à présent > assez de satellites qui émettent un signal L5 et on nous promet de > nouveaux smartphones avec des puces GPS qui l'utilisent pour 2018. Du > coup j'attendrai peut-être simplement de changer de smartphone. > > https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/ > design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018 > > <https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018> > Superaccurate GPS Chips Coming to Smartphones in 2018 ... > <https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018> > spectrum.ieee.org > Broadcom has released the first mass-market GPS chips that use newer > satellite signals to boost accuracy to 30-centimeters > > > > > -- > Francois Gouget <fgou...@free.fr> <fgou...@free.fr> > http://fgouget.free.fr/ > A man can fail many times, but he isn't a failure > until he begins to blame somebody else. > -- John Burroughs > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
