Ok, merci pour les éléments. Je vais contacter l'auteur de la modif et peut-être aussi demander confirmation dans le wiki de discussion sur le tag "beach".
Et attendre un peu pour faire un "revert" sur les plages en Bretagne Nord que j'avais modifiées pour respecter les règles OSM! On Tue, 5 May 2020 at 14:15, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> wrote: > Pas entendu parler d'un tel vote. > > Et à lire l'explication > <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:natural%3Dbeach&diff=1784926&oldid=1766763> > *Adding > actual description and fixing rendering examples, clarifying mapping > instructions and removing suggestion to map the tidal part of beaches with > natural=shoal (which is not practically done)*, il aurait dû juste > supprimer "The area between the mean high water spring line and the low > water line could be mapped using {{Tag|natural|shoal}}." > > Je doute qu'il existe. Tu le contactes ? > > Dans tous les cas tu dois avoir une partie tidal=yes et une partie sans. > Regrouper les deux en une plage, pourquoi pas (c'est assez logique, quand > Castaner aura fini de jouer les pères fouettards et compris que sur une > zone en deux dimensions on respecte plus facilement la distanciation que > sur des allées de parcs), tu pourras à nouveau constater que la plage n'est > pas que la zone non submersible mais bien le haut et l'estran. > > Par contre modifier ex abrupto le wiki... > > Le coastline n'était pas non plus un critère absolu, puisque des zones > natural=sand, tidal=yes > <https://www.openstreetmap.org/way/23860379#map=16/47.7653/-3.5269> > pouvaient se trouver de part et d'autres. En effet la ligne ne remonte pas > le long des abers, fjords et autres rias. Avec un critère douteux (ici > différent de celui du SHOM qui inclut logiquement le port de plaisance en > amont). > > La Plage de l'Aber > <https://www.openstreetmap.org/way/180633468#map=15/48.2314/-4.4434> dans > la presqu'île de Crozon est déjà dans ce cas. > > La Plage de Laber > <https://www.openstreetmap.org/node/913288867#map=17/48.71334/-3.99433> > du côté de Roscoff est un point et visiblement coincé entre une étendue > vaseuse (?) et un enrochement il ne fait aucun doute que selon la > définition précédente ce n'était pas une plage selon OSM. > > Jean-Yvon > Le 05/05/2020 à 12:54, GarenKreiz - garenkr...@gmail.com a écrit : > > Bonjour, > > Je viens de m'apercevoir que les règles concernant le positionnement des > surfaces "beach" par rapport au chemin "coastline" ont été modifiées en > février 2019 dans le wiki anglophone (par "imagico"), modification qui n'a > pas encore été répercutée dans le wiki français. > > Une plage pourrait être maintenant positionnée sous la ligne de côte ou > même être traversée par elle. Une telle évolution des règles me semble > assez structurante et j'aimerais connaître le processus de décision : y > a-t-il eu un vote? Comment sont tracées ce type de décisions? > > Cordialement > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
