Il 30/11/2011 17.54, Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
On 2011-11-30 at 16:48:14 +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
Per questo motivo dovrebbe essere limitato l'uso veramente ai casi dove no
possiamo capire in nessun modo se la via può essere utilizzata. Ho visto in
tanti casi che le strade "piccole" sono inserite come "road" anche se è
perfettamente ovvio dal contesto o anche su Bing o PCN che è percorribile.
è pericoloso dedurre da Bing o PCN l'accessibilità di una strada. Ho
visto che in Italia (al meno nel Lazio) ci sono tanti cancelli che non
si vedono sulle foto aerei, che bloccano l'accesso a queste strade,
idem qui nel varesotto: le mappe di $altro_fornitore sono piene
di vialetti di villoni segnati come strade percorribili dal pubblico,
quando in realta` sono chiuse da cancelli, controllate da telecamere
guardie e in generale non percorribili neanche a piedi/bicicletta.
secondo me meglio avere poche strade (in crescita, ovviamente) ma
affidabili che non adeguarsi all'andazzo del mappare tutto, e
poi semmai corregere.
diverso e` invece il caso del disegno piu` o meno indiscriminato
di strade da foto aeree prima di un mapping party: in quel caso
e` vero, si introducono dei potenziali errori, ma li si corregge
anche in pochi giorni.
Sono completamente d' accordo.
Sono dell' idea che se una strada non la conosco nemmeno la mappo,
magari vado a vedere e poi la classifico.
La differenza tra OSM e "$altro_fornitore" deve essere la qualità e la
conoscenza diretta del territorio, anche e soprattutto come occasione
per scoprirlo.
Non trovo sia importante che alcune zone risultino poco coperte, prima o
poi qualcuno del posto scoprirà OSM e comincerà a mappare.
Ci sono tanti modi per tracciarsi le strade da controllare senza
riempire il db di OSM di highway=road....
Ciao
Alberto
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
