Ciao, provate questo (in josm: add wms): http://osmit3.wmflabs.org/cgi-bin/qgis_mapserv.fcgi?map=/srv/Copernicus/EMSR190/settlements_grading.qgs&SERVICE=WMS&REQUEST=GetCapabilities&VERSION=1.3
I dati sono aggiornati con i rilasci effettuati fino ad oggi, sono stati esclusi alcuni settori che si sovrappongono come aree, ma sicuramente non come geometrie (24, 25, 26, 27): http://cdn-g.copernicus-ems.eu/mapping/sites/default/files/thumbnails/EMSR190-AEM-1478169895-r07-v1.jpg Ciao, Paolo 2016-11-03 17:46 GMT+01:00 Lorenzo <lorenzo.per...@gmail.com>: > Ciao Alessandro dal link del WMS in Qgis ottengo questo messaggio > > > Anziché la stringa delle capabilities, è stata ricevuta la la seguente > risposta: > > Impossibile ottenere le WMS capabilities nel formato atteso (DTD): non > trovato WMS_Capabilities nè WMT_MS_Capabilities. > Questo è probabilmente dovuto ad un URL non corretto per il server WMS. > Etichetta:ServiceExceptionReport > La risposta è stata: > <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?><!DOCTYPE > ServiceExceptionReport SYSTEM "http://cigno.ve.ismar.cnr.it: > 80/geoserver/schemas/wms/1.1.1/WMS_exception_1_1_1.dtd"> > <ServiceExceptionReport version="1.1.1" > <ServiceException> > java.lang.IllegalArgumentException: Requested bounding box contains > wrongnumber of coordinates (should have 4): 1 > Requested bounding box contains wrongnumber of coordinates (should have > 4): 1 > </ServiceException></ServiceExceptionReport> > > > Ciao. > l. > > Il giorno 03 nov 2016, alle ore 17:18, Alessandro Sarretta < > alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto: > > Ciao a tutti, > > in ottica di rendere disponibili le valutazioni sui danni fatti da > Copernicus EMS, ho aggregato (a ieri) gli shapefiles da CopernicusEMS e > creato un WMS per la valutazione degli edifici: > http://cigno.ve.ismar.cnr.it:80/geoserver/wms?SERVICE=WMS& > FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap& > LAYERS=geonode:settlements_poly_grading_merged&STYLES=& > SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox} > <http://cigno.ve.ismar.cnr.it/geoserver/wms?SERVICE=WMS&FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=geonode:settlements_poly_grading_merged&STYLES=&SRS=%7Bproj%7D&WIDTH=%7Bwidth%7D&HEIGHT=%7Bheight%7D&BBOX=%7Bbbox%7D> > > Lo shapefile aggregato è qui: https://github.com/ > emergenzeHack/terremotocentro_geodata/tree/gh-pages/ > CopernicusEMS/EMSR190/vector_data > > A questa pagina alcune informazioni aggiuntive: https://github.com/ > emergenzeHack/terremotocentro_geodata/tree/gh-pages/CopernicusEMS/EMSR190 > > I dati in Copernicus sono in continuo aggiornamento. Cercherò di tenere > aggiornati i dati più o meno giornalmente (se cambiano). > > Ale > > On 30/10/2016 12:51, girarsi_liste wrote: > > Il 30/10/2016 09:55, Fabrizio Tambussa ha scritto: > > Aperto un nuovo task sul tasking manager per la zona di > Norciahttp://osmit-tm.wmflabs.org/project/18 > > Norcia sembra gia' ben mappata, a mio avviso si potrebbe mettere > qualche tag sugli edifici lesionati che si vedono, tipo la basilica di > Norcia. > > Saluti > Fabrizio > > > Ho creato un layer nominato terremotomarche2016.osm contenente tutti gli > edifici finora valutati da copernicus e rilasciati nelgi shapefile dei > vari "vector.zip" > > I paesi messi tutti in un'unico layer sono: > > -Preci (monitoring1) > -Castelluccio > -Ussita (monitoring1) > -Todiano > -Piè del Colle > -Visso > > Grotti ha il vector.zip a disposizione, ma non contiene poligoni > valutati, mentre Norcia al momento ha solo la foto satellitare, ma non è > adatta alle nostre esigenze, per cui è impossibile valutare. > > Ovviamente l'attribuzione da mettere al caricamento, penso sia: > > Copernicus Emergency Management Service (© 2016 European Union), EMSR190 > > > Ho sostituito i tag presenti, togliendoli tutti e mettendo solo il tag > earthquake:damage=*. > > I valori li ho presi dal seguente commento ritrovato su Nabble, perchè > non ricordo più dove sono i riferimenti del precedente terremoto: > http://gis.19327.n8.nabble.com/Utilizzo-server-OSM-per-WMS-terremoto-tp5881094p5881194.html > > > > Quindi i valori sono i seguenti corrispettivi rispetto ai tag Copernicus: > > Completely Destroyed > collapsed > Highly Damaged > severe > Moderately Damaged > moderate > Negligible to slight Damage > negligible > > > Il tag Not affected > no, l'ho scartato a priori, perchè credo non > serva, come del resto previsto in quella discussione. > > Vorrei passare il file per essere controllato prima, e comunque deve > essere usato come sfondo non come caricamento, a chi lo passo? > > La basilica non ho modificato il tag perchè non conosco lo stato, al di > là delle notizie odierne che dicono cose poco precise alla fine. > > > > -- > -- > > Alessandro Sarretta > > skype/twitter: alesarrett > Web: ilsarrett.wordpress.com > > Research information: > > - Google scholar profile > <http://scholar.google.it/citations?user=IsyXargAAAAJ&hl=it> > - ORCID <http://orcid.org/0000-0002-1475-8686> > - Research Gate > <https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta> > - Impactstory <https://impactstory.org/AlessandroSarretta> > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it