On Saturday 16 May 2009, Stefan de Konink wrote: > Ben Laenen wrote: > > Als in dit geval RWS niet helemaal in orde is met CC-BY-SA (al laat > > ik die discussie voor anderen) dan heeft dat geen effect op de > > licentie van de data van NWB. > > Kun je dan spreken van een 'illegaal' product?
Het betekent dat je met RWS moet bespreken hoe het zit met de licentie en dat uitklaren. Of je daar nu direct stempels als "illegaal" moet opplakken, moet jij weten. Maar volgens mij kan je meer bereiken zonder meteen zo'n termen te gebruiken. Kwestie dat je hier ook niet echt kan spreken van kwaad opzet, moest het werkelijk niet mogen volgens CC-BY-SA. > Het is duidelijk dat RWS deze data distribueert; dan wel opdracht > gegeven heeft om deze site te maken. RWS is eigenaar van het NWB, dus > als RWS het NWB samenvoegt met CC-BY-SA data... wat is het > eindproduct dan? Zolang de persoon die de data publiceert het niet de stempel CC-BY-SA geeft, is het dat ook niet, of dat nu zo zou moeten of niet. En het enige dat je kan doen is van die persoon verkrijgen dat de licentie juist wordt nageleefd, hetzij door het de stempel CC-BY-SA te geven, hetzij door het zo aan te passen dat het aan de licentie voldoet. Maar je mag dus niks doen met de gepubliceerde kaarten van RWS omdat de licentie daarvan niet CC-BY-SA is gemaakt (of het nu zo mag of niet). Ben _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
