Dank je Henk.
Er is een fundamenteel verschil van appreciatie met de gang van zaken tussen ons. Jij ziet de zaken vanuit het perspectief van het resultaat (voor OSM). Ik zie het vanuit de gang van zaken voor de community. Het huidige OSMF is dusdanig pragmatisch dat het werkelijk elk principe overboord zou gooien als daarmee een bepaald resultaat zou kunnen worden bereikt. Wat dat ook zou kunnen zijn. Vergelijk het in NL met de samenwerking van VVD /CDA met Geert Wilders. Het resultaat is niet eens zou erg, maar de wijze waarop tart elk gevoel voor rechtvaardigheid en respect. Terug naar OSM en de manier waarop CT/ODBL ons zijn opgedrongen. Kijk nu eens naar elke publicatie over de nieuwe licentie. Werkelijk overal wordt alleen maar gepoogd aan te geven hoe noodzakelijk dat is zonder enig argument behalve: "Bedrijven en instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. Wat betekent dat precies: "niet werkt"; een eufemisme voor "hebben we liever niet" ? Dan passen ze hun business model toch aan, of gaan naar de concurrent ! Op odbl.de vindt je dat zelfs terug in de gebruikte kleuren, en de suggestie rechtsboven over hoe de nee stemmers te beïnvloeden met email. Er staat nog net niet dat je je ze moet bedreigen. En argumenten vindt je daar al helemaal niet. Zelfs niet het ultieme "het werkt niet". Het is uiterst tendentieus, te beginnen enkele maanden na de de eerste maal in Hilversum toen jij ons over de nieuwe licentie informeerde. Je was nog niet eens in het OSMF. Ik gaf je het voordeel van de twijfel die dag omdat JIJ het was die ons bijpraatte (vanwege Assen). Het merkwaardigste van de nieuwe licentie is dat het niet meer gaat over open data maar over dat onder CC-BY-SA misschien sommige commerciële partijen (zie jou inzet) zouden afhaken. Sinds wanneer laat de Open Data community zich beïnvloeden door de commercie ? Integendeel, als een commerciële partij laat weten een probleem te hebben met onze ideeen, dan is dat een teken dat we op de juiste koers zitten. Wij wilden toch wat anders dan Nokia en Microsoft ? Wij wilden toch innoveren en nieuwe kansen creëren voor partijen die op een andere basis met data omgaan ? Als OSM haar koers laat afhangen van of marktpartijen commercieel gewin zien in het gebruik van onze data, zijn we het onderscheid kwijt en dan zal blijken dat Google CC het gewoon beter kunnen. OSM is nog maar heel klein, in NL en Duitsland misschien best aardig, maar in Frankrijk bijvoorbeeld is OSM belachelijk leeg. Geen partij voor Google CC. Wat er nu gaat gebeuren -als dit proces is afgesloten- is nog ongewis, maar ik voorspel weinig goeds voor OSM. IHA als pragmatisme de toon gaat voeren...... En dan ben ik nog niet eens begonnen over BING en de redenen van MS om haar luchtfoto's aan ons ter beschikking te stellen.... Wij zullen het nooit eens worden Henk, maar dat geeft ook niet. En oh ja, vergeet niet dat het het OSMF is die zal besluiten om mijn edits te verwijderen, niet ik. Gert Van: Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com] Verzonden: vrijdag 17 juni 2011 19:08 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag Gert, Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline. 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen <g.grem...@cetest.nl> Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook bij de huidige CC-BY-SA licentie.... -er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van "afgeleid werk" voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten. -ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie? -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in gijzeling neemt Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus jij). Hoezo gijzeling? -er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan ODBL Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze. -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die IK kado geef (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) Prima. Maar wat is het verschil met de huidige situatie? -er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community Verklaar. Nogmaals bijna 99% is akkoord gegaan. -dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade heeft aangericht Welke schade? -vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden Geef nu eens inhoudelijk aan wat er mis is (in vergelijking met de huidige licentie). Ik zie (nog steeds) geen inhoudelijk argument. -de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM Wat bedoel je hiermee? Gert Groet, Henk Hoff
_______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
