Hmm, misstag att posta samma inlägg två gånger eller skiljer sig något från det förra?
Jag tycker jag har svarat på alla frågor här, i olika inlägg i diskussionen. En "större ort" kan vara det vi definierar som town, eller lite mindre. En väg av riksintresse är en väg som finns med här: https://riksintressenkartor.trafikverket.se/weave/riksintressen.html Jag tycker inte att våra taggningsregler över huvud taget behöver inspireras av gamla bilkartor, men det finns andra som haft mer koll på det som har svarat på det i diskussionen. Så länge vägbredd inte syns i Mapnik, och det är Mapnik som är den karta som främst syns, tycker jag att det i vissa fall kan kännas motiverat att mappa för den. Att bara mappa för tekniknördarna som kan sitta och pilla i databasen och skapa egna renderingar känns lite väl teknokratiskt. /Andreas 2013/1/11 Peter Kindström <peter.kindst...@abc.se> > > Hmmm, jag har fortfarande inte fått svar på vad som anses vara "större > orter"? > Och det verkar inte heller finnas ett komplett svar på vad som är > "riksintresse"? > En annan fundering är hur ritar man i de gamla bilkartorna? Är det > kartbolaget som tyckt till där också? > > - - - > > >Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg > Om den taggas som länsväg och 2+1-väg så är väl det mest rätt. Eller menar > du att renderaren inte tar hänsyn till 2+1 och att du taggar för > renderaren...? ;-) > > >Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots > att åtminstone delar av vägen är fyrfilig > Detta åtgärdas istället med extratagg "lanes=*" > > >fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller > speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och > länsvägar på olika sätt > Nu är du fel ute tycker jag! Standard ska inte taggas med hjälp av > higway-taggen, det ska vara extrataggar som tex bredd, hastighet, filer och > dylikt som ger denna information! Finns det någon tagg för vägkvalitet? > > >Österlen, där det över huvud taget inte finns några primära länsvägar > Varför finns det ett behov av att få till sådana vägar där? Om de inte > finns, så ska väl vi inte "skapa" dem? Och är det stora/fina vägar men > "lågt klassade" - tagga vägbredd/beläggning/antal filer på dem istället! > > - - - - > > Jag tror du missar min poäng. Naturligtvis finns det behov av att tagga > olika riks- och länsvägar på olika sätt! Men jag tycker inte man ska göra > det med highway-taggen! Och det enkla argumentet för det är att vi då kan > få till (mer) lättbegripliga regler för taggning av vägar - vilket borde > leda till enhetlig taggning, fler som taggar rätt och i slutänden ge en mer > användbar karta. > > När vi gör denna klassning i highway-taggen förvirrar vi för alla utom > inbitna OSM:are. Vi borde klassa vägarna så som de är klassade i > verkligheten (tyvärr kanske utan att vi förstår varför) och istället lägga > krutet på att förbättra nuvarande klassning med extrataggar. Det gör ju i > grund och botten bara OSM lika bra som andra, men ännu bättre om vi får > till fler taggar! > > > // Mvh Peter > > > On 2013-01-11 00:09, Andreas Vilén wrote: > > Jag skrev fel, självklart menar jag att det inte finns några PRIMÄRA > länsvägar på Österlen. > > Dessutom verkar Norra Ringen i Lund ha tappat sitt nummer helt och > blivit gren till E22, men det ändrar inte huvudsaken i mitt argument > > /Andreas > > 2013/1/10 Andreas Vilén <andreas.vi...@gmail.com> > >> Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha >> riksintresse, men just nu kan jag bara hitta >> http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdfsom >> bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns >> ju dock definierat. >> >> Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha >> en viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i >> riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis >> byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone >> delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om >> en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra >> ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. >> Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg, >> eller för den delen Österlen, där det över huvud taget inte finns några >> sekundära länsvägar. Där hade i så fall allt varit antingen primary eller >> tertiary. Riksväg 19 norr om Kristianstad går som smal bygata i 50 genom >> mindre samhällen. De som har lokalkännedom norr om Stockholm kan säkert ge >> än fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller >> speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och >> länsvägar på olika sätt. Frågan är bara vad som ska avgöra vilken tagg som >> ska avgöras var. >> >> /Andreas >> >> 2013/1/10 Peter Kindström <peter.kindst...@abc.se> >> >>> >>> Om större orter inte har länsväg eller riksväg, är inte det för att >>> vägen inte är stor/bra nog för att uppfylla de kraven? Och då är det väl >>> inget märkliga i att klassa den som en liten väg? >>> >>> Sen är det detta med "större ort" och "riksintresse"... Hur definieras >>> dessa? >>> >>> Problemet jag ser med dagen regler är nog att man klassar vägar efter >>> "viktighet". Och att man då får problemet med att avgöra vad/vem som >>> bestämmer denna viktighet. >>> >>> - - - >>> >>> Den tabell jag visade är bara en del av de funderingar jag skrivit ner >>> kring detta med att klassa svenska vägar. Jag har skrivit två A4-papper... >>> Min idé är att följa Trafikverkets(?) klassning och att kanske ta dom >>> konstigheterna istället för de konstigheter som blir idag. >>> >>> Den stora fördelen är ändå att det är lätt för alla att göra lika! Och >>> vill vi ha mer exakta/passande taggning av vägar borde vi istället använda >>> fler tilläggstaggar, t.ex för motorväg, motortrafikled, vägbredder, >>> hastigheter, beläggning och i slutänden även kvaliten... >>> >>> >>> // Peter >>> >>> >>> >>> On 2013-01-10 20:52, Andreas Vilén wrote: >>> >>> Allmänna vägar i din tabell ska nog vara sekundära länsvägar. >>> >>> Jag tycker att det finns en poäng i att det ska vara lite "krångligt", >>> för en sådan strikt klassning passar inte för alla vägar. Det finns >>> exempelvis större orter som inte har någon primär länsväg eller riksväg som >>> går till dem. Det skulle bli märkligt om alla vägar dit är tertiary. Liksom >>> skulle det bli märkligt om motortrafikleder blir secondary när de är >>> primära länsvägar. Därtill diskussionen om stamvägar och vägar av >>> riksintresse, såsom vägar till flygplatser. >>> >>> Det kanske är lite väl krångligt idag, och det kan vara en poäng att >>> utgå ifrån en klass per väg, för att sedan diskutera sig fram till ett >>> system som tar hänsyn till sådant där verkligheten inte stämmer med kartan. >>> OSM får gärna föregå med gott exempel och låta kartan följa verkligheten >>> istället för tvärtom :) >>> >>> /Andreas >>> >>> 2013/1/10 Peter Kindström <peter.kindst...@abc.se> >>> >>>> Hej! >>>> Jag har några nyfikna frågor: Varför måste det vara så krångligt? >>>> >>>> Vad är fördelen med att t.ex. vissa länsvägar och alla riksvägar ska ha >>>> samma utseende/taggning? >>>> >>>> Och vad är en "större ort"? >>>> >>>> >>>> Varför inte bara: >>>> >>>> Europaväg >>>> >>>> highway=trunk >>>> >>>> name=Blå vägen >>>> >>>> ref=E 12 >>>> >>>> Riksväg >>>> >>>> highway=primary >>>> >>>> name=Holmsundvägen >>>> >>>> ref=26 >>>> >>>> Länsväg >>>> >>>> highway=secondary >>>> >>>> name=Ersmarksvägen >>>> >>>> ref=186 >>>> >>>> Allmän väg >>>> >>>> highway=tertiary >>>> >>>> name=Brobyvägen >>>> >>>> ref=A643 >>>> >>>> Enskild väg >>>> >>>> highway=unclassified >>>> >>>> name=Odensalavägen >>>> >>>> - >>>> >>>> >>>> (Med reservation för att inklistrade tabellen tappat sin >>>> formattering...) >>>> >>>> >>>> // Peter >>>> >>>> >>>> >>>> On 2013-01-10 20:09, Andreas Vilén wrote: >>>> >>>> Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i >>>> Sverige, speciellt tabellen >>>> här:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan >>>> mest baseras på idéerna hos den som la in den. >>>> >>>> Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för >>>> motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar >>>> och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, >>>> secondary för primära länsvägar och sekundära länsvägar mellan större >>>> orter och tertiary för sekundära länsvägar. Unclassified för enskilda >>>> vägar. Bör tabellen redigeras för att motsvara detta, eller har jag >>>> tolkat något fel? >>>> >>>> /Andreas >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> >>>> > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >
_______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
