Jag håller med Joel. Entydiga regler för taggning för att undvika
godtycke är bra. Jag har flera gånger stört mig på att vägklassningen
ändras hit och dit för att man som redigerare har olika synpunkter på
hur viktig eller stor vägen är etc.
Dessutom är det ju så att den officiella vägklassningen i Sverige visar
vilka områden som binds ihop. Nyttan för kartanvändaren är (förutom att
man direkt vilken typ av väg det är) att när man tittar på en utzoomad
bild av kartan ser man vilka vägar som binder ihop större områden, och
för mer detaljerade bilder framträder fler vägar av lägre klassning, men
som binder ihop områden som ligger närmare varandra.
Mvh Erik
2013-01-12 11:12, Mattias Lindblad skrev:
Jag må vara trög, eller nåt. Men jag förstår verkligen inte varför det
skulle vara bra att tagga efter en administrativ indelning som inte är
intressant för merparten av kartanvändarna. Jag har i princip ingen
aning om vilka vägar som är "riksvägar" och vilka som är "länsvägar"
eller "primära länsvägar", och har aldrig känt något behov av att veta
det heller.
Däremot vill jag, när jag använder en karta, snabbt få en uppfattning
om vilka vägar som är stora och små, och det är ju också så de flesta
kartor brukar vara utformade.
Det främsta argumentet som framförs verkar vara att det skulle vara
enkelt eller logiskt. Enkelt håller jag inte med om. När man är ute
och åker på en väg är det ganska lätt att göra en grov bedömning av
dess storlek, men desto svårare att avgöra vilken administrativ
klassning den har, speciellt om man inte ser några skyltar.
Naturligtvis tilltalar det ordningssinnet att ha en helt entydig och
objektiv klassning, som det är att använda den administrativa
klassningen.
Men att t ex dessa tre länsvägsdelar (väg 222) skulle ha samma klass
(secondary?) kan jag inte alls se någon logik eller användarnytta med:
http://goo.gl/maps/XDNSF
http://goo.gl/maps/L7YpG
http://goo.gl/maps/l9OXm
Och jag tycker generellt att de flesta verkar tagga efter en mer eller
mindre subjektivt uppskattad vägstandard snarare än administrativ
klass. Och isåfall tycker jag att det är bättre att försöka beskriva
detta på wikisidan än att att hitta på något annat.
//Mattias
2013/1/12 Joel Grafström <j...@torsson.se>:
Hej,
Här är mina åsikter.
Från början tyckte jag man skulle tagga efter vägens standard, men insåg att
det var för krångligt och har nu svängt. Nu tycker jag att "highway" taggen
ska vara efter ett strikt system så att alla vet hur den ska användas.
Visst, små lokala avvikelser är okej om det behövs.
Tyvärr är taggen för motorvägsstandard, "motorway", så väl inarbetat, både
hos andra kartleverantörer och hos oss, så den må vara undantagen.
Såhär taggar jag:
motorväg=motorway
stamväg=trunk (alla europavägar samt vissa riksvägar)
riksväg=primary
primär länsväg=secondary
andra allmänna vägar=tertiary
enskilda vägar=unclassified
Till detta är det inget som hindrar att man sen lägger till ytterligare
taggar som definierar hur vägen ser ut, t.ex. om vägen är motortrafikled,
asfalterad, hur bred den är o.s.v.
Mvh Joel
Per Eric Rosén skrev 2013-01-11 21:39:
Bra med en diskussion här.
Jag tänker i alla fall att det vore bra att tydligare kunna skilja vägens
*utförande* och trafiklagstiftningsmässiga klassifikation såsom
motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper)
motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som
ovan)
2+1-väg
12-metersväg med breda vägrenar
...
från nät-klassificering såsom
europaväg
riksväg (tvåsiffrig)
länsväg riksintresse (syns inte på nummer)
länsväg övrig skyltad (288 osv)
länsväg övrig
enskild väg
och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare
I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns
kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens.
Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg
(uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur "ref"
genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal
siffror), men klassificeringen för "highway" känns lite godtycklig.
/Per Eric
--
^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/
/ p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
