Cartinus wrote > I think it is more reasonable to assume that any contributor to a > multinational open project like openstreetmap knows how to use > <http://translate.google.com> or any other such service. > > The continued use of the argument "the message was not in French" is > just silly. You don't have to like that the lingua franca of the > internet age is English, but if you want to be heard in projects like > OSM, you better accept it.
Contributors and DWG are not the same, they have not to have the same skills. In my early mistakes on OSM, a French contributor kindly pointed out my mistakes and helped me fix them. A member of the DWG could he do the same? I imagine that the members of the DWG have huge responsibilities and a lot to do.. is it not too boring for them to dwell on problems that others could solve. Good leaders are those who can hand over power Now, I let you play with your favorite tool : translate.google.com Bonjour, Je suis cette affaire d'un peu loin depuis le début, mais avec assez d'intérêt pour aller jeter un coup d’œil sur le talk « General Discussion » de temps en temps. Lorsque j'ai vu certains ramener leurs fraises pour dire « la règle c'est la règle » alors qu'ils n'y connaissaient manifestement pas beaucoup plus que moi, quitte à avoir l'avis de néophytes, j'ai failli apporter mon témoignage. Ce qui me frappe c'est l'analogie avec le jacobinisme : c'est sans doute dans un effort louable que le DWG, comme les jacobins, tente d'imposer les mêmes règles à tous les contributeurs, quels que soient leurs réalités géographiques, culturelles, ainsi que les sources dont ils disposent. Il suffit de mapper à l'étranger de temps en temps pour voir qu'au-delà de l'apparente uniformisation bienvenue et souhaitée par tous, les différents pays et continents ont déjà développé des stratégies très différentes pour mapper au mieux. À présent dans un souci que je veux croire honorable, d'égalité, le DWG se fourvoie dans une posture centralisatrice à l'excès, technocrate qui continue d'ignorer les réalités locales, et pire que tout qui refuse de d'avoir l'honnêteté de dire « on s'est plantés ». De tous les arguments avancés par les aficionados du DWG, un seul aurait pu me convaincre : l'import du bâti découragerait les nouveaux venus de contribuer. Les chiffres prouvent le contraire. À présent il faudra négocier une sortie honorable pour les deux parties, sans que le DWG se sente humilié. Je pense malgré tout que la petite concession du patch JOSM est largement insuffisante et que si la situation ne se débloque pas, la confrontation franche et ouverte peut être plus efficace que des solutions mitoyennes comme un patch JOSM. Dans cette confrontation, je soutiens comme je pense, la majorité des inscrits, silencieux ou non, de cette liste, ceux qui ont pris le temps d'exposer les arguments de la communauté française. À terme, l'issue de ce conflit sur le pouvoir du DWG concernera bien plus que la communauté française, et si nous donnons l'image « d'irréductibles français » un peu chieurs, tant mieux : l'enjeu dépasse OSM-FR. Je préfère cette attitude à celle d’ânonner « la règle c'est la règle » le doigt sur la couture. Nous n'avons ni les mêmes géographies, ni les mêmes cultures, et c'est tant mieux. Gaëtan -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OSM-talk-fr-Continued-aggression-against-French-contributors-cadastre-integration-tp5731365p5731641.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk