Acerca do assunto, em seguida, abaixo-assinado do Conselho Regional da Ordem dos Músicos do Brasil no Espírito Santo. O texto está registrado no seguinte endereço: http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/4726 [1] . Caio Tiburcio On Seg 27/07/09 06:12 , josé americo sent: CAIO, ESSA é UMA BOA BRIGA. AJUDE OS MúSICOS DO BRASIL. ABS. ----- ORIGINAL MESSAGE ----- FROM: JORGE CARDOSO TO: UNDISCLOSED RECIPIENTS: SENT: SUNDAY, JULY 26, 2009 6:31 PM SUBJECT: Fwd: PROFISSÃO DE MUSICO AMEAÇADA ---------- Forwarded message ---------- From: Date: 2009/7/23 Subject: PROFISSÃO DE MUSICO AMEAÇADA To: URGENTÍSSIMO!!! Está no ar um abaixo-assinado, pedindo por hora, ampla discussão sobre o tema: http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/4726 [2] Através do presente este Conselho Regional da Ordem dos Músicos do Brasil no Espírito Santo, encaminha anexo a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental- ADPF 183- da Exmª Procuradora Geral da República Drª Deborah Macedo Duprat de Britto Pereira, a qual requer a suspensão da Lei Federal 3857/60, que regulamenta a Profissão de Músico. Na oportunidade, solicitamos respeitosamente a análise criteriosa ao que propõe a medida pleiteada, em relação ao fim da regulamentação do exercício profissional do músico, cuja conquista em 1960, fora de suma importância para aqueles que exercem a atividade. Esclarecendo que antes a criação da Lei 3857/60, não havia, para os músicos, reconhecimento perante ao exercício de uma profissão. Sua extinção será como retroagirmos no tempo, na época em que o músico não tinha seu reconhecimento como um profissional, não poderia se identificar como tal, contudo tampouco abrir um crédito no mercado e contas em Bancos. Salientando, entretanto, sobre o trâmite dos contratos de trabalho entre os músicos e seus contratantes, cujo documento atualmente é firmado através da expedição de Nota Contratual, a qual é obrigatória para qualquer contratação artístico musical perante o Ministério do Trabalho em suas Portarias Ministeriais Outrossim, não será mais possível o músico se aposentar como tal, desfrutando dos benefícios que a profissão requer, quando acidentalmente, por exemplo um guitarrista se deparar com problemas nas articulações dos dedos, o mesmo não poderá requerer, tampouco usufruir o benefício da Previdência Social, pelo motivo da falta de reconhecimento sobre o instrumento do próprio trabalho, que dependerá da perfeita mobilização de suas mãos. Salientamos o que ocorrerá aos maestros, regentes de orquestras, professores de música, os quais terão sua profissão arrancada após se dedicarem anos e muitas vezes toda a sua vida ao Estudo da Música. Bem como aos alunos de professores sem a devida formação profissional, ilustrando que a falta de conduta, de um professor quando ministra, por exemplo, uma aula de canto, poderá causar danos irreversíveis ao aluno, como já estudo previamente comprovados pela fonoaudiologia. Poderíamo citar inúmeros danos com a extinção desta artística profissão, mas finalmente frizamos que a Arguição Interposta no Supremo Tribunal Federal não faz a distinção adequada entre a profissão do músico ( aquele que faz da música profissão) e a liberdade de expressão artística e Cultural, com inevitável prejuizo aqueles que se dedicam a esse labor. Há manifesta confusão entre a profissão de músico e a liberdade de expressão. Portanto rogamos a todas as autoridades públicas, e a sociedade civil que participe do Ato de protesto em relação a medida requerida pela Exmª Procuradora, clicando no link acima, endossando o abaixo assinado manifestando o interesse de toda a sociedade, principalmente da classe musical, junto ao Congresso Nacional para que o delicado tema seja aberto a classe e a sociedade em geral. Agradecendo imensamente vossa atenção, colocamo-nos a vosso inteiro dispor. Atenciosamente Marli Leal Carneiro Presidente do CR OMB ES Em tempo: É ISSO, GENTE!!! ESTUDE O CASO E SE POSICIONE.......O ABAIXO-ASSINADO É SOMENTE PARA QUE O DELICADO TEMA SEJA ABERTO À CLASSE E À SOCIEDADE EM GERAL, PORTANTO ASSINE, OK? SaudaçõES CulturaES!!! GARDENIA MARQUES (((d*-*b))) Venha fazer parte do CCAC-Clube Capixaba de Artes e Cultura Acesse: www.clube-ccac.ning.com [3] www.myspace.com/gardeniamarques [4] MSN: [email protected] [5] Orkut: Gardenia Marques (27)9956-3539 On Seg 27/07/09 16:16 , Melissa de Araujo Borges [email protected] sent: Olá, Marcos e demais tribuneiros. Agora, sim, acho que as colocações anteriores que você fez, foi bem explicada nesse e-mail. Concordo, que a área jurídica, ser entendida e levada, somente como uma "ciência filosófica" , é de longe uma ilusão. "Teoria" é uma coisa, a prática, é outra bem diferente. Obviamente, utilizamos da filosofia, mas não que seja o mote principal, que irá dimensionar o âmbito de atuação no caso. A repercussão da conclusão das decisões, são concretas, imediatas/mediatas, na vida das pessoas. Quanto à "autodefesa", tem que ser explicado alguns parâmetros, ela é um desdobramento, do princípio da ampla defesa, que já nos é dado, por ser uma "Garantia Fundamental". Então, o que seria a "autodefesa"? Seria o : a) direito de audiência; b) direito de presença e; c) direito de postulação pessoal . Se formos pensar, o remédio constitucional "Habeas Corpus", já é uma utilização do tal princípio, por se tratar de uma "ação" que pode ser impetrada por qualquer pessoa, não sendo necessária a presença de advogado ou pessoa qualificada, nem tampouco de folha específica para se interpor tal procedimento. Já no "âmbito civil" etc..., já não pode ser assim entendida, já que para tanto, é preciso de capacidade postulatória (defesa técnica), para área processual. Então, o que vemos? Uma hora, as garantias se complementam, outras, se divergem. Não vejo em suma, como ser totalmente praticada em ambas as áreas de atuações jurisdicionais e processuais. Vejo sim, a utilização de tal garantia, por exemplo, na persecução criminal, quando englobada no princípio da ampla defesa. Já que, no Processo Penal, todavia, esse instituto, recebe uma forma toda própria, distinta da que normalmente possui nos demais tipos de processo – ou seja, nos processos civis e administrativos. Em casos específicos e pontuais, a autodefesa, seria uma atuação bem aproveitada, quando surgisse algum erro judicial, por exemplo. Isso já foi até julgado pelo STJ. Tenho que mencionar que, o direito de autodefesa, está consignado em Tratados Internacionais, os quais , o Brasil é signatário, assim sendo, está incorporado em nosso Sistema, uma hora pode ser utilizado, mesmo que convergendo em outras garantias fundamentais, como já foi até objeto de utilização em nosso ordenamento. Quanto ao "corporativismo", agora você já deixou bem claro. E quanto ao anacronismo do sistema jurídico, é nítido e claro. As leis, e o próprio sistema jurídico como um todo, não consegue acompanhar à globalização das informações que chegam a todo minuto. No mais, o assunto é interminável, e falaríamos dele muito ainda, mas o canal , é de Samba & Choro. Porém, como o Direito engloba todos meandros, e foi aqui mencionado, por isso temos que citar e debater, mesmo às vezes sendo "enfadonho", e parecendo desproporcional com o assuntos que são veiculados, e o local parecer não ser o da referida discussão, tem que ser respondido. E confesso, que é uma paixão para mim, o Direito, tanto quanto a música. E quando é mencionado, é bom ser dissecado, para não haver dúvidas, como fizemos. Até porque, ajuda muitos a entenderem o próprio mecanismo jurídico e a própria sociedade, como um todo. Qualquer coisa, estamos em "off", digo, e-mail particular, para maiores dúvidas, ou perguntas sobre o assunto etc... rsss. Mas voltando à discussão principal : "Regulamentação, ou não da profissão". Músico não é profissão? Se sim, e houver uma relação contratual, ou empregatícia, que seja, há que ter algum respaldo, quanto à essa relação. Compreendendo tantos direitos, como deveres. Se há uma relação de trabalho, músico/contratante, há toda uma implicação sobre esse vínculo empregatício, ou contratual. Porém, há toda uma categoria de músicos. Se há "músicos amadores", "cantores da noite", etc.. tem que haver cláusulas específicas, que abarquem as condições desses músicos. Assim, não haverá, discriminação e minimalismo de serem incluídos, como profissionais ou não. Agora, se é em regulamento, ou qual ordenamento pode ser previsto, o primordial é, ser levado em conta, quem faz música, seja profissional, seja amador. A proibição de se atuar, é o que não pode haver mesmo. Abraços Melissa
______________________________________________________________________________________________________________________ > Date: Mon, 27 Jul 2009 11:25:43 -0300 > Subject: Re: [S-C] Músico não é mais profissão > From: [email protected] [6] > To: [email protected] [7] > > Eu devo ter me expressado muito mal, mas o que escrevi não tinha nenhum > propósito de ofender nenhuma classe profissional. O que eu estava dizendo é > que a profissão de advogado está inserida num sistema que envolve > responsabilidades grandes demais para ser considerada apenas uma "ciência > filosófica". Seria ingenuidade considerar o Direito desta forma, uma vez que > a atuação dos diversos profissionais do direito (advogados inclusive, mas > não apenas) tem repercussões práticas, concretas e imediatas sobre a vida > das pessoas. Não está em discussão quem faz as leis, quem as executa e o > porquê de o sistema ser assim ou assado, mas nas condições atuais, vejo como > impraticável a possibilidade de autodefesa. Por mais que eu considere que > esta poderia sim ser uma possibilidade a considerar em certos casos. > Quando falo em corporativismo "no pior sentido da palavra", posso estar > fazendo uma generalização absurda, de fato, e peço desculpas por isso. Mas > não é, nem de longe, "total desconhecimento". Meu convívio com pessoas > integrantes do sistema jurídico (advogados, juízes, etc) é estreito o > bastante para eu conhecer razoavelmente os problemas desse sistema - que, > independentemente deste ou daquele bom profissional (e eu conheço muitos > desses) - permanece com uma série de hábitos já anacrônicos, que eles mesmos > admitem. Mas não quero alimentar essa discussão, pois este não é o forum > para isso. > > Voltemos à profissão do músico. O que eu pretendia afirmar é que a atuação > irregular de um músico não põe em risco a vida ou os direitos individuais de > ninguém (no máximo, causa algum incômodo), então não faz sentido ter sobre > essa profissão o mesmo tipo de controle que há sobre outras profissões como, > por exemplo, a de engenheiro. Isto não quer dizer que não deva haver nenhum > controle ou disciplinamento. Pela simples razão de que o músico é, na > sociedade atual, uma profissão - ou seja, há quem venda sua força de > trabalho nesta atividade, e uma vez estabelecida uma relação de trabalho > nesta sociedade capitalista, o músico não difere essencialmente de um > profissional como qualquer outro. Deve haver algo, então, que regulamente > esta relação. O que está em discussão, parece, é até que ponto a profissão > de músico é específica o suficiente para ter sua própria regulamentação. > Mas eu insisto em que há músicos e músicos. Deveria haver algum tipo de > permissão ou autorização para a prática pública de música amadora, sem que > esta significasse rebaixar a condição de trabalho de quem é profissional. > Acho que em algumas áreas não há muito o que discutir: músico de orquestra, > de estúdio, etc, tem que ser profissional - o que quer que isso implique. > Mas há zonas de conflito: os músicos da noite, por exemplo. Talvez se > pudesse estabelecer que uma casa que queira cobrar entrada ou couvert > artístico tivesse a obrigação de contratar músicos profissionais (e aí > contratar mesmo, com algum registro, remuneração mínima, direitos > trabalhistas, etc.). Se a casa não quer arcar com isso, pode chamar músicos > amadores e não cobrar nada de ninguém - aí o músico também não cobra, mas > não é proibido de se exibir. Se tiver algum material próprio para vender, ou > quer "passar o chapéu" depois, também não é proibido. Enfim, acho que se > trata de ajustar a regra à realidade, e não o contrário. > > Marcos Virgílio > > 2009/7/25 Melissa de Araujo Borges > > > Olá Joel, e demais interessados. > > > > Gostaria de responder, o que é atinente a questão dos advogados, sobre um > > outro prisma. Em primeiro lugar, quando você menciona o "corporativismo", > > podemos pensar em um sentido mais amplo. Em qual esfera de atuação, seja > > jurídica, social, política, empresarial, comercial, acadêmica, até > > esportiva, não há a defesa dos princípios pessoais, de quem frequente esse > > "sistema" ??? O "corporativismo", e aqui digo a defesa de qualquer classe, > > existe e não é somente no sistema jurídico, mas em qualquer organização, que > > se haja conhecimento no Brasil, tanto corporativismo empresarial, > > governamental, agremiativo, institucional, estatal, etc... que seja. > > > > Agora falar em um corporativismo, e dizer no sentido do: "pior sentido da > > palavra" , isso é englobar toda uma classe jurídica, e isso eu não concordo. > > Há bons e maus profissionais em qualquer seara que se atue, intitular esse > > corporativismo maléfico, ser mais preponderante na classe advocatícia , > > tendo em vista um "corporativismo no pior sentido da palavra" , é usar de > > inverdades quando atingida uma classe, na sua totalidade. Sem dizer, que é > > um total desconhecimento de causa, e desconhecimento do sistema como um > > todo. Vou tentar falar sem o "juridiquês" , que nos é taxado. Quando se fala > > em "brechas" , em causas/cláusulas dúbias, elas assim existem, não por culpa > > dos advogados em si, utilizamos as "brechas" que existem, é óbvio, mas que > > há por uma quebra das leis, que não acompanham o sistema jurídico atual como > > um todo. Vamos pensar, em um Sistema que beneficiasse somente uma parte, ou > > cláusulas pétreas, que não são mutáveis, em relação a nova realidade > > jurídica, como resolveríamos tal celeuma?? Há de deixar bem claro aqui, que > > no Brasil, tem todo um Sistema Organizacional, que nos move, as LEIS, que > > são aqui taxadas de, ambíguas, disformes, dúbias, não são feitas pelos > > advogados, mais sim pelo Poder Legislativo, representado pelos legisladores, > > homens que devem elaborar as leis que regulam o Estado. O poder legislativo > > por sua vez, é constituído pelo Senado Federal , Câmara dos deputados. Os > > estados brasileiros também possuem o Poder Legislativo (composto pelos > > deputados estaduais), assim como os municípios (composto pelos vereadores). > > Além de fazer as leis, cabe aos integrantes do Poder Legislativo, aprovar ou > > rejeitar as leis propostas pelo Poder Executivo, fiscalizar, entre outras > > atribuições. > > > > No Brasil, os integrantes deste poder são eleitos pelo povo, através de > > eleições diretas. Assim sendo, o que cabe aos advogados, é o trabalho de > > deixar mais igualitário as lacunas das leis, que poderiam favorecer uma > > parte, e que poderiam não deixar homogêneo os Direitos das partes envolvidas > > em uma questão. > > > > O Direito serve para isso, tentar igualitar o que antes estava desigual, > > para podermos transformar essas "faltas", no mais puro Direito que deve ser > > atribuído a parte que não tem ninguém que a proteja. > > > > No que tange a sua fala, em relação aos "os advogados podem ser > > responsáveis pela supressão de direitos invidividuais ( como prisão, etc..). > > Tenho que deixar claro, quando se fala em "Direitos Individuais", > > representam um conjunto de limitacões do ESTADO em face das pessoas que com > > ele se relacionam. Só nos pautamos pelo que está na Constituição, e o que lá > > prevê, atuamos nesse ínterim, o que há dirimido e redigido na Constituição, > > é o que nos dá base para defesa ou acusação, do que não estiver em > > consonância com as "normas atribuídas , lá contidas na Carta Magna. Os > > limites são os já criados, as normas que estão lá contidas, sejam > > assecuratórias, sejam as garantias fundamentais, partiremos dessa premissa, > > para utilizarmos de nossa atuação. Se há a "supressão" de tais direitos, > > pode ter certeza, que será por normas que não se coadunam com as normas > > previstas, ou quando há a falta de regulamentação lá prevista. Se há > > discrepâncias, erros de conduta dos profissionais, é por isso que existe > > toda uma regulamentação da Classe Jurídica, como um todo, aqui incluindo > > Ministério Público, Procuradoria, etc.., para que verifiquem e supram tais > > irregularidades. Mas isso há no Sistema Jurídico, como um todo. É óbvio que > > fica gritante, quando ocorre tais desvios, por tratar-se do bem primordial, > > "A Vida" , em um sentido geral, mas se não fosse profissionais sérios e > > engajados, que estão aí em suas atuações, teríamos uma DESORDEM, e ao invés > > de uma Democracia, viveríamos em uma Milícia, em uma ANARQUIA. > > > > Concordo com o amigo Joel de Oliveira, em uma vertente, "A minha > > preocupação é que estejam classificando os profissionais pela lógica dos > > vestais de plantão. No Supremo, onde muitos se sentem supra-humanos e > > profissões como jornalismo, músico etc sejam consideradas inferiores e/ou > > desqualificadas. " E digo mais, parafraseando "Alexander Pope" ..."Feliz é > > o destino da inocente vestal, esquecida pelo mundo que ela esqueceu, Brilho > > eterno de uma mente sem lembranças. Cada prece aceita, cada desejo > > renunciado" > > > > É o que vivemos atualmente, pauta-se na pseuda inocência do, "não sei, não > > vi" , "não vivi" , apagar todos os resquícios do que foi feito, ou > > encoberto. Assim sendo, quem não quer ser uma "INOCENTE VESTAL"??? > > > > PS: Deus NOS livre, da desregulamentação da advocacia, a coisa já está > > complicada, imagina ao contrário??? > > > > Abraços > > > > Melissa > > > > > > ______________________________________________________________________________________________________________________ > > > > > > > > > Date: Sat, 25 Jul 2009 15:17:51 -0300 > > > Subject: Re: [S-C] Músico não é mais profissão > > > From: [email protected] [9] > > > To: [email protected] [10] > > > > > > > > Olá Joel, e todos os outros,Faz tempo que estou para responder à sua > > > "provocação". Primeiro dizer que a curiosidade acadêmica é essa mesmo: eu > > > estudo a urbanização pelo prisma da produção musical, e a questão da > > > profissionalização dos músicos me parece um aspecto importante dessa > > > interface. Mas não tenho maiores referências sobre o assunto, queria me > > > aprofundar um pouco mais. > > > Fora isso, não tenho nenhum interesse em defender a causa dos advogados, > > > para mim uma categoria de um corporativismo no pior sentido da palavra. > > Mas > > > acho que não dá para falar só deles sem questionar o sistema jurídico > > todo, > > > os meandros processuais, o linguajar cifrado, as brechas e dubiedades das > > > leis... Os profissionais do direito conseguiram se tornar necessários, > > > infelizmente. Mas não deixo de ver com simpatia sua ideia de autodefesa! > > > O único receio que tenho em comparar músicos com advogados é que, > > enquanto > > > um atua numa esfera artística (o que quer que isso signifique) e, muitas > > > vezes, ligadas ao lazer, os advogados podem ser responsáveis pela > > supressão > > > de direitos individuais (como a prisão, etc.), então pelo grau de > > > responsabilização de uma profissão e outra, talvez seja preciso mesmo > > haver > > > um controle social maior (e quando digo controle social, não acho que > > > signifique necessariamente estatal). E quando esse controle é menos > > > necessário (aparentemente), o simples fato de ter-se tornado uma > > profissão > > > talvez exija que haja mesmo algum tipo de regulamentação. Não é tanto a > > > questão de achar que músico é dom, é inspiração, etc. Mas sem dúvida, > > para > > > muitos, é um hobby, um lazer. Para quem pretende viver profissionalmente > > de > > > música, é legal que exista alguma normatização, mas talvez pudesse haver > > > também algum estágio intermediário para quem não quer ser profissional, > > mas > > > nem por isso quer deixar de se expressar artisiticamente. Enfim, tenho > > mais > > > questões que respostas, mas tenho gostado de pensar sobre isso em seus > > > diversos aspectos. > > > Abraços, > > > Marcos Virgílio > > > > > > > > > 2009/7/19 JOEL > > > > > > > Olá Marcos, > > > > Seja bem-vindo à Tribuna, > > > > Não sei exatamente ao que você se refere quando diz que tem curiosidade > > > > acadêmica; se para efeito de estudos ou não. Pouco importa! > > > > Aproveito, no entanto, sua deixa para provocar-lhe numa refelxão, > > dentro da > > > > sua lógica: Qual a razão de o advogado ter diploma se o direito é uma > > > > ciência filosófica? Como filosofia de defesa dos direitos que todos nós > > > > temos, por quê somos forçados a contratar advogados para nos defender > > quando > > > > poderíamos, todos, pormover a auto-defesa em qualqeur situação. Os > > > > tribunais, salvo os especiais, não aceitam a auto-representação de não > > > > advogado. Os formados têm que passar por uma banca examinadora para > > poderem > > > > advogar e aquele que é formado, inscrito na OAB e que não paga, por > > qualquer > > > > razão sua contribuição, não pode exercer a advocacia. > > > > A minha preocupação é que estejam classificam as profissionais pela > > lógica > > > > dos vestais de plantão no Supremo onde muitos se sentem supra-humanos > > > > eprofissões como jornalismo, músico etc sejam consideradas inferiores > > e/ou > > > > desqualificadas. > > > > Não sou músico nem jornalista mas devemos nos preocupar com certas > > decisões > > > > de cima para baixo, como você diz preocupado. > > > > Vamos multiplicar essa idéia de desprofissionalizar os advogados apra > > > > vermos no que vai dar; quais serão as reações porque na mesma linha de > > seu > > > > raciocínio, não teríamos advogados de porta de cadeia pois que cada um > > teria > > > > que estudar e muito para ser notável poupando os incautos dos maus > > > > profissionais pela seleção natural. > > > > abraços > > > > Joel de Oliveira > > > > Brasília/DF > > > > 2009/7/17 Marcos Virgílio > > > > > > > > Bom dia a todos, > > > >> Esta é minha primeira postagem na Tribuna, e o assunto me interessa > > por > > > >> uma > > > >> série de motivos. Eu gostaria de conhecer melhor a história deste > > processo > > > >> que é a profissionalização do músico, por uma curiosidade acadêmica. > > Mas o > > > >> pouco que conheço (dessa história e de música, já que sou não mais que > > um > > > >> amador) me faz pensar que essa questão deveria ser toda repensada > > mesmo, > > > >> mas > > > >> é uma pena que a iniciativa tenha que ter partido de cima pra baixo, e > > não > > > >> a > > > >> partir de um movimento dos próprios músicos. > > > >> Me parece que isso já foi assim quando da criação da OMB ou da > > > >> regulamentação da profissão. Esse paternalismo de dizer quem pode ser > > > >> considerado músico e qual a formação necessária para isso me parece > > > >> exagerado para os dias de hoje, mas é lamentável que os próprios > > músicos > > > >> nunca tenham promovido um debate consistente sobre isso. Essa > > > >> institucionalização toda me lembra um modelo fabril, de operários > > > >> sindicalizados e coisa do tipo, o que os músicos nunca foram (parece). > > > >> Precisariam ou deveriam ser? É uma pergunta que eu ainda sou incapaz > > de > > > >> responder. Não se consegue agremiar uma "classe" de músicos nem para > > > >> debater > > > >> questões de seu interesse imediato ($) como a questão dos direitos > > > >> autorais > > > >> ou questões afins... > > > >> Sobre o diploma de jornalismo, meu pai foi jornalista a vida inteira > > sem > > > >> ter > > > >> feito faculdade para isso: o diploma não era exigido quando ele > > começou, e > > > >> quando essa exigência passou a existir, reconheceram ao menos que quem > > já > > > >> tem "quilometragem" teria condições pressupostas de exercer a > > profissão > > > >> (seria como um título honoris causa ou por notório saber). É uma > > > >> possibilidade... > > > >> Quanto a tirar empregos... bom, aqui estamos basicamente falando de > > bares > > > >> e > > > >> restaurantes, certo? Porque ninguém vai querer chamar um "metido" para > > > >> gravar em estúdio, para acompanhar um artista, etc, a não ser que > > tenha > > > >> sua > > > >> competência reconhecida. Acho que há muitos campos em que os > > diletantes > > > >> não > > > >> têm acesso tão fácil, e isso vai continuar com ou sem a regulamentação > > > >> (talvez essa desregulamentação crie sim problemas em termos de > > relações > > > >> trabalhistas, mas é outra história). Mas tocar em bares/botecos é uma > > boa > > > >> maneira de um amador se tornar músico de verdade: praticando, trocando > > > >> experiências, vivenciando o ofício, construindo uma reputação... Acho > > que > > > >> é > > > >> uma grande escola. Talvez haja alguma maneira de conciliar esses > > níveis > > > >> muito diferenciados de familiaridade com a música... > > > >> Abraços a todos, e é um prazer participar deste fórum! > > > >> Marcos Virgílio da Silva > > > >> > > > >> 2009/7/16 Remo Pellegrini > > > >> > > > >> > isso já foi muito discutido mas nunca chegamos num acordo > > > >> > > > > >> > há, sim, músicos muito bons que não precisaram de estudo acadêmico. > > > >> > intuitivos, desenvolveram bem seus trabalhos e têm o direito. > > > >> > > > > >> > além disso, se um boteco contrata o metido por 3 reais, é dele que o > > > >> boteco > > > >> > precisa. não é de mim. se não contratá-lo, eles não vão me contratar > > por > > > >> 200 > > > >> > e não é a minha música que eles querem. então o "metido" é o > > > >> profissional > > > >> > ideal para o estabelecimento. > > > >> > > > > >> > imagine se obrigassem que todos os motoristas fossem profissionais. > > nós > > > >> - > > > >> > não taxistas, motoristas de ônibus etc - somos "metidos" por > > dirigirmos > > > >> > nossos carros. estamos tirando trabalho de alguém que vive disso > > cada > > > >> vez > > > >> > que vamos de carro ao supermercado. > > > >> > > > > >> > Artur, em 23 anos de profissão, eu nunca achei que estava perdendo > > > >> trabalho > > > >> > porque alguém pegou um violão e saiu tocando num boteco. e me parece > > que > > > >> > quem defende a manutenção da Ordem se preocupa mais com o status que > > lhe > > > >> > concede a instituição. posso estar enganado, mas é o que parece. > > > >> > > > > >> > eu só preciso tocar pra mostrar que sou músico > > > >> > > > > >> > um abraço > > > >> > Remo > > > >> > _______________________________________________ > > > >> > Para CANCELAR sua assinatura: > > > >> > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/cancela [14] > > > >> > Para ASSINAR esta lista: > > > >> > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/assina [15] > > > >> > Antes de escrever, leia as regras de ETIQUETA: > > > >> > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/netiqueta [16] > > > >> > > > > >> _______________________________________________ > > > >> Para CANCELAR sua assinatura: > > > >> http://www.samba-choro.com.br/tribuna/cancela [17] > > > >> Para ASSINAR esta lista: > > > >> http://www.samba-choro.com.br/tribuna/assina [18] > > > >> Antes de escrever, leia as regras de ETIQUETA: > > > >> http://www.samba-choro.com.br/tribuna/netiqueta [19] > > > >> > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > Para CANCELAR sua assinatura: > > > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/cancela [20] > > > Para ASSINAR esta lista: > > > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/assina [21] > > > Antes de escrever, leia as regras de ETIQUETA: > > > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/netiqueta [22] > > > > ------------------------------ > > Instale o novo Internet Explorer 8 otimizado para o MSN. Download aqui > > > _______________________________________________________________________________ > Agenda do Samba & Choro http://www.samba-choro.com.br [24] > Para CANCELAR sua assinatura: > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/cancela [25] > Para ASSINAR esta lista: > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/assina [26] > Antes de escrever, leia os Estatutos da Gafieira: > http://www.samba-choro.com.br/tribuna/estatutos [27] _________________________________________________________________ Conheça os novos produtos Windows Live! Clique aqui. http://www.windowslive.com.br [28] E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam. Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, visite http://ecp.terra.com.br/cgi-bin/reportspam.cgi?+_d=SCY4NjA1MTIjcGVybSF0ZXJyYSYxLDEyNDg3MjIyNjEuMTEzMjM4LjE2MjAuZW1icm8udHBuLnRlcnJhLmNvbSwzMDgzNA==TerraMail [29] Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagens indesejadas sejam classificadas como Spam. _______________________________________________________________________________ Agenda do Samba & Choro http://www.samba-choro.com.br [30] Para CANCELAR sua assinatura: http://www.samba-choro.com.br/tribuna/cancela [31] Para ASSINAR esta lista: http://www.samba-choro.com.br/tribuna/assina [32] Antes de escrever, leia os Estatutos da Gafieira: http://www.samba-choro.com.br/tribuna/estatutos [33]
_______________________________________________________________________________ Agenda do Samba & Choro http://www.samba-choro.com.br Para CANCELAR sua assinatura: http://www.samba-choro.com.br/tribuna/cancela Para ASSINAR esta lista: http://www.samba-choro.com.br/tribuna/assina Antes de escrever, leia os Estatutos da Gafieira: http://www.samba-choro.com.br/tribuna/estatutos
