On Wed, 2012-03-28 at 10:43 -0400, Michael Faille wrote: > Je suis déçu de voir que Ubuntu Business Remix est licencé sous la EULA. > C'est rendu ça le remède pour la liberté en entreprise? Dans ce cas la > fin justifie les moyens.
Les compagnies qui utilisent Linux sur leurs postes de travail voient l'utilité d'avoir certains logiciels propriétaires comme Flash. Comme Flash et une couple d'autres logiciels sont sur l'image CD de ce dérivé de Ubuntu, il faut effectivement avoir une permission pour le redistribuer. C'est pas Ubuntu. C'est un dérivé de Ubuntu demandé par les entreprises. > > Je suis deçu de Cannonical. Ils disent que Ubuntu prend de plus en > plus de force versus RedHat tandis qu'ils sont Evil sur le sujet. Euh, non. > --> > RedHat fait la promotion de la GPL3 (on l'a vue à libre planet 2012) > http://www.youtube.com/watch?v=-V1-0_oidVg > http://lists.fedoraproject.org/pipermail/announce/2011-December/003025.html Tous les logiciels écrits par Canonical sont sous license GPL3. C'est la license par défaut pour les logiciels Canonical. > Tandis que > Canonical propose des logiciels enforcé par le fléau que promet les > patents quand c'est nécessaire. (note : ça peut toujours être > nécessaire si les logiciels propriétaire continue d'être accepté) Les brevets n'ont rien à voir avec le fait qu'un logiciel soit propriétaire ou pas. Malheureusement, la seule façon légale de jouer un DVD sur Linux, c'est avec un logiciel propriétaire. Marc. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
