Som disclaimer är jag inte programmerare, utan använder Linux (Ubuntu) i
första hand som serverplattform. Jag "förstår" därför inte allt jag
läser eller hör, men följande länk togs upp och diskuterades i Linux
Action Shox s20e07.
http://www.osnews.com/story/25619/Mac_OS_X_10_8_restricted_to_App_Store_signed_apps_by_default
2012-03-17 10:18, Anders Wallenquist skrev:
On 2012-03-17 09:35, Roger Karlsson wrote:
Samtidigt vet vi att många Linuxprogrammerare har MAC som plattform.
När Apple (enligt ryktet) låser ute den möjligheten i nästa
operativsystem (då det uppenbarligen endast ska gå att koda till MAC
från en MAC) vill vi att de utvecklarna ska flytta till Ubuntu - inte
till t.ex. Arch eller Fedora.
Jag tror inte att apt-get install terminal är avgörande för det.
Vad är det som lockar med Mac som utvecklingsplattform? Har själv
varit Mac-användare för hårdvarans skull, men lagt på Ubuntu för att
få den bästa utvecklingsmiljön. Vi kanske skulle göra ett meta-paket
ubuntu-developer som lägger på allt som utvecklaren behöver och göra
snyggast koppling till launchpad och byggsystemet som går att göra?
Fylla på med vad en fd Mac användare kanske skulle sakna?
Har inte hört det ryktet - men Apple som den totalitära
talibanleverantör de utvecklats till så förvånar det inte.
När jag försökt använda Mac OSX som utvecklingsplattform så har det
tagit dagar att bygga de verktyg och bibliotek som jag behövt från
källkod och enormt strulande bara för att göra en enkel ssh-montering
eller importera mina gpg-nycklar. Hittade inte någon vettig IDE eller
terminal. Vi fanns dock out of the box om jag minns rätt. Det som tar
tio minuter från en ren Ubuntu-installation till en fungerande
utvecklingsplattform tog en vecka på Mac. Kanske jag som inte fattade
finessen iofs, men från min horizont var OSX bara ett stort mörker.
Linus Torvalds anser att Ubuntu är strulig för kernel-utvecklaren -
det borde vara en issue för kernel-gruppen. Om olika former av
upstream-utvecklare tycker det finns problem med Ubuntu som
utvecklingsplattform så är det allvarligt, något som man borde
adressera. En del har ju skett med satsningen på "Opportunistic
Programmer". Är själv involverad i några upstream-projekt som valt
varierande plattformar från Launchpad till git och google. Kan nog
hålla med om att det går att trimma bort några vassa kanter här och
var, framför allt på dokumentation som skall vara
plattformsöverskridande och som kan vara svår att avgöra hur aktuell
den är. Ett inte ovanligt problem är att delar av projektgruppen lagts
sig till med vanor/ovanor baserad på utdaterad dokumentation. Det
finns beskrivningar om hur man bäst bygger sina deb-paket från förra
århundradet ute på nätet fortfarande. Meta-paket för t ex upstream
Drupal-utveckling (eller vilket projekt det nu monde vara) kanske
skulle kunna tillföra något? Best practice för upstream-deltagandet,
paketering av resultatet för distribution i allmänhet och för egna
servrar, användning av launchpad byggsystem etc.
/Anders W
--
ubuntu-se mailing list
ubuntu-se@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-se
