Hallo Jörg,
Jörg Schmidt schrieb:
>> Zudem ist die Erfahrung aus der Vergangenheit die einzige Grundlage,
>> eine Abschätzung für die Zukunft zu treffen.
>
> Nicht ausschließlich. In jedem Fall aber ist es eine der Grundlagen
> *anhand* derer man *unter Beachtung weiterer Faktoren* eine Abschätzung
> treffen kann - eine Abschätzung treffen ist jedoch nicht wenn man
> annimmt alles bliebe beim Alten, weil das allein schon aufgrund
> geänderter Rahmenbedingungen nicht anzunehmen ist.
dem steht aber die Erfahrung entgegen, der ich entnehme, dass MS nicht
einmal immer dann wie verlangt reagiert, wenn sie bspw. per
Gerichtsurteil dazu verpflichtet wurde. Allzu oft bedurfte es mehrerer
Urteile, um die bisweilen recht kreative Interpretation in die richtigen
Bahnen zu lenken.
> Ist es das Ziel von MS möglichst viel Geld zu verdienen, was ich (grob
> betrachtet) als Ziel von MS annehme, müssen sie ihr Vorgehen anpassen
> wenn sich äußere Umstände ändern und genau die haben sich geändert.
Welche äußeren Umstände haben sich denn so sehr geändert, dass sie einen
wirksamen Zwang aus MS ausüben? Reinem Druck konnte MS noch immer
ausweichen, ohne Grundsätzliches ändern zu müssen.
> und wie hält man sie davon ab - m.E. durch geduldiges Erklären(*), das
> wird schwer, sehr schwer,
Da sagst Du was. Die größte Schwierigkeit dabei ist m.E., dass den
meisten Leuten die Grundlagen fehlen, die ein Verständnis erst
ermöglichen. Und haben sie es erst einmal verstanden, fühlen sie sich
nicht betroffen...
> aber es wird nahezu unmöglich wenn wir unsere
> Glaubwürdigkeit dadurch untergraben indem wir Geschehnisse nicht mehr
> objektiv einordnen, sondern nur subjektiv-emotional motiviertes
> MS-bashing betreiben.
Nun, subjektiv wird es immer bleiben -das liegt schon in der Natur der
Sache, ein Interesse zu vertreten. Aber als Bashing empfinde ich es
nicht, wenn ich darauf aufmerksam mache, dass die Erfahrung aus der
Vergangenheit keinen Anhalt dafür bieten, eine faire Handlungsweise von
bestimmten Mitspielern erwarten zu können. Wobei "fair" ja schon wieder
subjektiv verstanden werden kann... ;-)
> Unsere Glaubwürdigkeit in technischen Fragen wird in den Augen der
> Öffentlichkeit (die sich in technischen Dingen nicht auskennt) in sehr
> großem Maße von der Beurteilung des allgemeinen Umgangs mit MS abhängen,
> den die allgemeine Öffentlichkeit durchaus beurteilen kann
Richtig. Deswegen sage ich ja auch nicht einfach MS ist böse, sondern
erläutere, was ich warum erwarte und warum ich das für nachteilig, böse
oder gar gefährlich halte. Einfach zu unterstellen, MS wird es beim
nächsten Mal besser machen, halte ich für -verzeih mir das deutliche
Wort unter Mitstreitern- naives Gutmenschentum, das der Realität nicht
gerecht wird.
Deswegen halte ich es für wichtig, Aus- und Umwege möglichst technisch
effektiv abzudichten. Die Anerkennung als DIN/ISO-Standard ist so ein
Dichtmittel (das auch OOo selbst nicht wieder "undicht" machen sollte).
Einfach zu vertrauen, ist sicher zu wenig.
> und steht
> hier erstmal unsere Glaubwürdigkeit auf dem Spiel, glaubt uns in
> technischen Dingen auch niemand mehr.
Das ist in der Tat ein sensibles Gut, auf das wir sorgfältig acht geben
müssen.
> denn nichts wäre in meinen Augen schlimmer als das eine Stimmung in der
> Nutzer dem Wort von MS blindlinks vertrauen durch eine Stimmung in der
> die Nutzer dann der OSS-Bewegung blindlinks vertrauen ersetzt würde
Richtig: das würde wesentliche Vorteile von OSS zunichte machen.
Gruss Greetings
Boris Kirkorowicz
--
Falls Ihre E-Mail versehentlich im Spamfilter haengengeblieben zu sein
scheint, bitte das Formular unter http://www.kirk.de/mail.shtml nutzen.
If your eMail seems to be caught by the SPAM filter by mistake, please
use the form at http://www.kirk.de/mail.shtml to drop me a note.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
