Hallo, Rene Engelhard schrieb: > Richtig. Security-Isssues installieren ist also für Otto Normaluser > nicht nötig.
Habe ich _so_ nicht gesagt oder nicht sagen wollen. Es ist nur Normalität das Security-Fixes zu Programmen vom jeweiligen Hersteller bzw. der entsprechendfen Community herausgegeben werden, was ja hier formal überhaupt nicht der Fall ist, insbesondere ist der Tenor bei OOo/Apache zu White Label Office doch durchaus auch geteilt. > Is' klar. Klar ist mir, vor allem welche Verwirrung derzeitig insgesamt besteht und Aktivitäten um "White label Office" sind nur ein Aspekt davon. Unter diesen Umständen ist jede für Normalnutzer unverständliche Empfehlung eine Gratwanderung und ich mußte mich hier entscheiden, da es eben nicht allgemein verständlich ist für ein Produkt "OOo" ein Update namens "White Label Office" zu benutzen. (Ach ja, ich weiß das das Ganze technisch ohnehin kein Update, sondern eine Vollversion ist.) > *kopschüttel* ... löst Dein post bei mir aus, denn so unwissend das Du nicht vermutest das meine Aussage in Abwägung der Umstände geschah kannst Du wohl kaum sein. Mein Tipp für Dich: Wenn Du Dich so ungeheuer durch die Aussage eines Einzelnen provoziert fühlst und anscheinend so in Sorge um OOo-Anwender bist, dann gehe es gleich richtig an und setze Dich dafür ein das Infos zu White Label Office auf die offiziellen OOo-Seiten kommen. Nein, _ich_ halte das eben nicht für nötig, Du jedoch anscheinend schon und es wäre dann besser Deine Energie darauf zu verwenden statt hier Einzelmeinungen anzugreifen. Jede Meinungsäußerung von Dir zum Thema auf der OOo-dev-de-Liste dazu hätte mir signalisiert das Du es ernst/ehrlich meinst so bleibt leider nur ein fader Nachgeschmack. > (Und nein, in der oben angesprochenen 3.4 beta sind die auch > nicht gefixt) Wo hatte ich das behauptet(?) Gruß Jörg -- ----------------------------------------------------------------- To unsubscribe send email to [email protected] For additional commands send email to [email protected] with Subject: help
