Bonjour, La question n'est pas assez précise pour avoir une réponse pertinente. Tu as donc obtenu des réponses "théoriques" qui ne vont probablement rien apporter à la plupart des utilisateurs.
Quelle proportion d'utilisateurs s'inquiète de la vie des documents dans 50 ans ? Quels sont les problèmes à court terme ? Doivent-ils échanger des documents en forme révisable ou en forme finale (forme non modifiable mais correctement affichée), pour reprendre une vieille terminologie d'IBM. Quelle est la durée de vie des documents ? De quels documents s'agit-il : courrier, supports de formation, notices, etc. ? Doivent-ils partager des outils de production des documents : modèles, bibliothèque de textes ? Les échanges se font-ils au sein d'une organisation ou avec des partenaires extérieurs ? Combien de temps va durer la cohabitation ? Etc. Pour le moment, il me semble que l'interopérabilité soit purement théorique, car l'interface entre l'utilisateur et le logiciel n'est pas normalisée. Il suffit de lire les réactions d'utilisateurs de KOffice ou autre Abiword avec des documents OOo Writer pour se rendre compte qu'il reste à normaliser la couche la plus importante. ODF n'est pas inutile, mais c'est insuffisant et dans la plupart des situations cela n'apporte rien aux utilisateurs. Désolé de remettre les pieds dans la glaise. Il faut probablement partir des situations concrètes et donner des réponses ponctuelles, parmi lesquelles le travail temporaire au format doc ne doit pas être exclu à court terme dans certaines situations. Il faut tester la faisabilité et faire des compromis, par exemple, sur la mise en page des documents pour les rendre compatibles, en sacrifiant certaines fioritures tant avec un logiciel qu'avec l'autre. Un point de vue... Bon courage. Cordialement. Jean-Yves ROYER > -----Message d'origine----- > De : DEPREZ Christophe PREF59 > [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Envoyé : lundi 19 novembre 2007 11:48 > À : 'users@fr.openoffice.org' > Objet : RE: [users-fr] Format natif versus format MSO > > > Merci pour votre réponse, > > Je vais préciser le but de ma question initiale. Je > suis un fervent > défenseur du format natif d'openoffice. Cependant, dans le > cadre de notre > prochaine migration nous allons probablement être confronté à la > cohabitation des 2 suites avec des collaborateurs locaux mais aussi > extérieurs qui utiliserons MSO. Lors des formations, nous > devons aborder les > notions d'échanges, formats, conversions, reprise de > documents existants. > (dans quel cas enregistrer sous "doc.", "odt", "pdf" etc) > > Localement nous craignons que les utilisateurs "lambda" ne > maîtrisent pas les enregistrer sous différents formats dans > le cadre des > échanges de documents. (j'imagine leur réactions : trop > compliqué, c'est pas > comme avant, plein de point quelque chose etc) > Ainsi, mon collaborateur me propose de simplifier les > choses, ne > travailler que sous "doc", dans ce cas on ne parle même > plus des extensions > .odt, ods etc > > Je répéter je ne partage pas son opinion mais je cherche à me > justifier. > > La réponse si dessous est très interessante : > > - le .doc, .xls va vite être rattrapé par docx, xlsx > etc ... (format > XML de > Office 2007), donc tu risque faire des documents déjà > dépassés ... et je > suppose que microsoft va pousser pour supprimer le format > doc, xls .. > > Car effectivement OPENXML de Microsoft induit un > changement des > extensions et oblige les utilisateurs du monde MSO à s'adapter. > > > Peut-être en avez vous d'autres ? > > Christophe > > -----Message d'origine----- > De : Nicolas JEUDY [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Envoyé : lundi 19 novembre 2007 11:22 > À : users@fr.openoffice.org > Objet : Re: [users-fr] Format natif versus format MSO > > > Le Monday 19 November 2007 11:06:31 DEPREZ Christophe > PREF59, vous avez > écrit : > > Bonjour, > > > > On me pose une question très pertinente. > > > > Pourquoi ne pas travailler uniquement dans le format > MSO (format de > > travail et d'enregistrement sous doc par exemple) ? > > > > Je ne trouve pas les arguments pour convaincre mon > interlocuteur de > > l'intérêt de travailler dans le format natif d'openoffice.org. > > > > Merci d'avance pour votre aide. > > > > Christophe > > Bonjour, > > En fait, il y en a pleins :) > > - Le format opendocument est une norme XML et donc peut > s'ouvrir, se lire, > se > traiter sans avoir besoin d'autre chose qu'un éditeur > texte. En gros, dans > 50 > ans tu pourras lire ton fichier en mode texte et récupérer > les données > importante ... > > - tu peux automatiser des traitements grace à ce format qui > est documenté, > XML. > > - Il est beaucoup plus léger (en taille de fichier). Prends > un .doc, ouvre > le, > enregistre le en .odt etc regarde la différence de taille > .. plus il y a des > > images, plus c'est démonstratifs :) > > - tu peux causer avec le monde entier, sans les obliger à > installer un > logiciel qui coûte cher :) > > - il n'y a pas une compatibilité 100% avec les formats MSO > .. donc risque de > > perdre des infos de mise en page etc ... > > - le .doc, .xls va vite être rattrapé par docx, xlsx etc > ... (format XML de > Office 2007), donc tu risque faire des documents déjà > dépassés ... et je > suppose que microsoft va pousser pour supprimer le format > doc, xls .. > > Voila mes premières idées :) Si je dis des conneries , les > autres vous > pouvez > me corriger, taper dessus .. insulter :) > > Nicolas JEUDY > > ------------------------------------------------------------ > --------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
