VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 8/28/07 1:11 AM, VAART! wrote:
VAART-bericht van: "VAART!" <[EMAIL PROTECTED]>
Chefren,
Je schreef:
...
Ik denk wel dat met grotere partijen diverse innovaties die nu al vele
jaren gemerkt of ongemerkt niet van de grond komen door
kleinschaligheid wel van de grond kunnen komen.
Voorbeeld vanaf een andere kant is wellicht dubbelwandigheid, een of
meer grote klanten vragen dat en dan wordt het min of meer standaard.
Terwijl als 1 of zelfs meer schippers daar mee zouden zijn gekomen ze
alleen maar nadeel zouden hebben, minder laadvermogen en hogere
kostprijs terwijl de afnemers er geen serieuze vraag voor hadden.
Moet het nóg grootschaliger? Hoe hoog kun je schaalvoordelen stapelen?
Hoger dan de casco's op Chinese pontons de Europoort binnenlopen?
Of jij trapt in de groteske voorstelling van Henriette, òf ik, òf wij
beiden.
Het feit dat er casco's binnenlopen en geen volledig afgebouwde
schepen wijst op wat ik bedoel.
Rederijen vernieuwen maar mondjesmaat, niet met het tempo waarin
particulieren de beschikking krijgen over nieuwe schepen.
Dat zijn lokale optimalisaties, niet aan de hele binnenvaart. Maar
goed, er zijn blijkbaar ondernemers die groot weten te denken.
Een feit is dat de makelaar / projectontwikkelaar die pas nog even 50
casco's bestelde om het einde van de Chinese exportsteun vóór te zijn -
zie: http://www.vaart.nl/log/pivot/entry.php?id=1309 - jaren geleden al
de 'uitvinder' was van dubbelwandigheid in de binnenvaart. Een
marketingtruc, waar hij nog heel lang de vruchten van zal plukken,
vooral sinds die vinding het stempel 'milieuvriendelijk' heeft gekregen.
Er was in de jaren '80 van de vorige eeuw echt nog geen klant die erom
vroeg. Oorspronkelijk was de 'innovatie' bedoeld voor droge
ladingschepen, die zich door spanten en buikdenningen maar lastig lieten
lossen. Maar in de droge lading sloeg het concept niet aan, in de
tankvaart des te meer.
Anderen hebben zich met evenveel of nog meer voortvarendheid op de truc
gestort.
Je beschrijft dat iemand geluk heeft gehad. Verzonnen voor droge
lading, wegens bijkomend voordeel toch te verkopen aan een heel andere
klantsoort. Dat er niet heel gericht wordt ge-innoveerd.
Als je veel schepen wilt slijten, is de reële vervoersmarkt het laatste
waar je naar moet kijken. De markt is niet van elastiek en frustreert je
handel alleen maar. Je moet vooral inspelen op het karakter van
varenden. Die willen altijd groter, mooier en duurder dan de buren.
Dat zijn toch geen interessante economische argumenten.
Wat ik voorsta is "De Albert Heijn" van de binnenvaart, die bewust
flink veel schepen precies hetzelfde besteld, daardoor 30% of meer in
aanschaf lager uitkomt terwijl het geheel doordachter en efficienter
is dan wat kleine concurrenten kunnen realiseren.
> En
als je alle bestaande varende ondernemers al van een nieuwe schuit hebt
voorzien, verleg je je handel naar de stuurlui in loondienst, die willen
ooit ook wel eens voor zichzelf beginnen. Maak het ze gemakkelijk qua
financiering, inclusief een Mercedes op het roefdek. Ook al hebben ze
geen cent eigen vermogen, zelfs dàt kun je 'regelen'. Je hebt mensen
nodig die bevoegd zijn een handtekening onder een koopcontract te
zetten, verder hoef je je nergens druk om te maken.
Tot de zeepbel wordt doorgeprikt. Dan nog mag iedereen z'n eigen wonden
likken.
Dan leren de financiers dat dit soort financiereing risicovol is.
Dit lijkt aardig op de "subprime" hypotheken in Amerika.
..
Met grotere bedrijven zou de binnenvaart een enorme
professionaliseringsslag maken lijkt me.
Zoals aangegeven: de grotere clubs zijn er al en regelen het wel even
voor de varende ondernemers...
Ik bedoel: grotere varende ondernemeers, eindgebruikers van schepen.
+++chefren
* Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
