VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
henriette schreef:
VAART-bericht van: henriette <[EMAIL PROTECTED]>
On 8/28/07, VAART! <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
VAART-bericht van: "VAART!" <[EMAIL PROTECTED]>
Een feit is dat de makelaar / projectontwikkelaar die pas nog even 50 casco's
bestelde om het einde van de Chinese exportsteun vóór te zijn - zie:
http://www.vaart.nl/log/pivot/entry.php?id=1309 - jaren geleden al de
'uitvinder' was van dubbelwandigheid in de binnenvaart. Een marketingtruc, waar
hij nog heel lang de vruchten van zal plukken, vooral sinds die vinding het
stempel 'milieuvriendelijk' heeft gekregen. Er was in de jaren '80 van de
vorige eeuw echt nog geen klant die erom vroeg. Oorspronkelijk was de
'innovatie' bedoeld voor droge ladingschepen, die zich door spanten en
buikdenningen maar lastig lieten lossen. Maar in de droge lading sloeg het
concept niet aan, in de tankvaart des te meer.
Het probleem met die vijftig casco's begrijp ik niet zo goed. Er zijn
er jarenlang veel meer aan de markt toegevoegd. Die casco's werden ook
vaak vooruitbesteld door de makelaar of hij wachtte er op meer zodat
zijn order beter onderhandelbaar was.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je de essentie van het
verhaal niet begrijpt
Als ik naar die schepen kijk zitten daar meestal gewone ploegen op die
vrije tijd varen. Ik snap de weerstand best als je voor het bestaan
van het gezinsbedrijf bent en je ziet om je heen de vrouwen massaal
naar de wal trekken, maar het lijkt mij hoofdzakelijk fijn dat die een
keuze hebben. Ik herinner me bijvoorbeeld wel stukjes van een andere
lijst hier in de beginjaren waar vrouwen op zaten die dolgraag naar de
wal wilden, maar dat niet konden.
Wat heeft het soort bedrijfsvoering hier mee te maken?
Volgens mij is die dubbelwandigheid pas vanaf begin jaren negentig een
keuze geworden en wel als vraag uit de markt gekomen. Er zijn
producten waarvoor het gewoonweg handiger is. Zo vreselijk leuk lijkt
het me niet als je op ongecoate schepen tussen de spanten roest moet
gaan scheppen, omdat het schip anders wordt afgekeurd. Die verhalen
horen we weleens van een aflosser die op zo'n soort schip werkte. Ze
vervoerden trouwens gasolie.
Dat het handiger si een ding wat zeker is, maar keuze?
Het is altijd te duur gevonden tot de angst ging spelen dat dubbelwandig
wel eens een eis kon worden.
De weerstand tegen bedrijven die willen dat hun producten dubbelwandig
worden vervoerd, is discutabel. Een liter benzine kost iets van EUR
1,50. Dan wil de eigenaar van die partij zijn partij met een
marktwaarde van drie miljoen euro laten vervoeren en dan mag hij niet
zeggen onder welke condities? Zo te denken is absurd.
Een maatschappij maakt zijn keuze uit de mogelijkheden die voor liggen.
Was er geen zicht op voldoende capaciteit geweest had die eis nog niet
op tafel gelegen.
Als je veel schepen wilt slijten, is de reële vervoersmarkt het laatste waar je
naar moet kijken. De markt is niet van elastiek en frustreert je handel alleen
maar.
Er is ook een onderzoek van de Erasmusuniversiteit naar de
containervaart. Je kent het vast wel. Daarin staat dat de
containerbinnenvaart alleen maar zo heeft kunnen groeien, omdat de
scheepsruimte op dat moment voorhanden was.
Staan daar misschien ook uitspraken over rendementen in., of is het meer
"het ligt er en we kunnen het voor een appel en ei kwijt". Misschien dat
het je opgevallen is maar de pioniers in deze sector zijn intussen wel
hun belangen aan het verleggen.
Je moet vooral inspelen op het karakter van varenden. Die willen altijd groter,
mooier en duurder
dan de buren. En als je alle bestaande varende ondernemers al van een nieuwe
schuit hebt
voorzien, verleg je je handel naar de stuurlui in loondienst, die willen ooit
ook wel eens voor
zichzelf beginnen. Maak het ze gemakkelijk qua financiering, inclusief een
Mercedes op het
roefdek. Ook al hebben ze geen cent eigen vermogen, zelfs dàt kun je 'regelen'.
Je hebt mensen
nodig die bevoegd zijn een handtekening onder een koopcontract te zetten,
verder hoef je je
nergens druk om te maken.
Die dure auto's staan in ook op enkelwandige tankers en op vrachtschepen.
Die door diezelfde makelaar ingenomen/ doorverkocht moest worden.
Tot de zeepbel wordt doorgeprikt. Dan nog mag iedereen z'n eigen wonden likken.
Dat zeggen ze al jaren en er zijn toch best mensen die er goed zijn
uitgesprongen. Zo zijn er ouderen in de droge lading die een paar jaar
terug nieuw hebben gebouwd en nu ineens wel een huis en pensioen
hebben opgebouwd.
Hetgeen alleen waarde heeft als je bij bedrijfs beeindiging schulden
vrij van je schip af kunt komen (bank en fiscus). Zo niet is het maar de
vraag of het voldoende is of dat je alsnog een stap terug moet doen..
Maar tal van slimmigheden die diverse "prive-" schippers hebben bedacht
komen ongetwijfeld helemaal niet voor het voetlicht van de rest, ofwel
worden toch niet opgepikt hoe goed de ideeen ook zijn.
Dat is overal, er verdwijnen wel meer slimme ideeen in de bureaula.
Henriette
Het is al eerder gezegd als je een enkeling vind waar het wel goed gaat
wil niet zeggen dat het in de sector goed gaat, vond daar bij de
vergelijking met de honger in Afrika een sprekend voorbeeld. Maar goed
dat is de keuze die je maakt tussen IK of WIJ.
Peter
* Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
