VAART-bericht van: "Simon J. de Waard" <[EMAIL PROTECTED]>
Reina en Johan van Weel schreef:
Trouwens, als verdachte hoef je niet te helpen bij de waarheidsvinding, dat is de taak van het OM.
Precies. Ik was eens op een zeer leerzame middag bij de rechtbank in Dordrecht. Moest op de behandeling van mijn zaak bij een andere rechter wachten en ben een paar zaken bij de politierechter gaan volgen. Een verdachte kraamde onzin uit en de OvJ klaagde daarover tegen de rechter. Die waste de officier gelijk de oren. Een verdachte mag liegen dat hij/zij barst, hoeft helemaal niet mee te werken aan de eigen veroordeling. Het is aan de OvJ om het liegen aan te tonen. Als hem/haar dat niet lukt, wordt het te laste gelegde niet bewezen en volgt vrijspraak. Kassa. Het kan zijn dat de rechter dat een keer deed voor de tribune, of dat de onderlinge verhoudingen niet optimaal waren. Maar ik had het zo geleerd en zag het keurig in de praktijk zo werken.
Let op: een getuige moet de "waarheid" spreken. De waarheid van de getuige op de zitting hoeft niet per definitie overeen te komen met wat er echt gebeurd is. Lees daar maar eens een boek van een deskundige over. Een ieder heeft z'n eigen "waarheid" en die komt vaak niet overeen met die van een ander. Daar zijn leuke proefjes over gedaan.
Simon 03011455 * Strenge controles goed voor de binnenvaart? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
