VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 2/18/08 1:53 AM, Hans Oomens wrote:
VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[EMAIL PROTECTED]>
Het tunnel idee vond ik een grap: Zeg een tunnelbuis is richting 5
meter hoog (beetje vrachtwagen moet er toch door kunnen...)
waterhoogte 3 meter, nog voor de zekerheid 2 meter tussen bodem kanaal
en bovenkant tunnel, gewone weg 1 tot 2 meter boven het water, kortom
dan moet je als voetganger of fietser ook zo'n 10 meter naar beneden
en weer omhoog.
Chefren, je komt weer van een andere planeet. Ga eens in het land
kijken, Friesland bijvoorbeeld.
Daar kom ik wellicht vaker dan jij, waar doel je precies op?
Ik doelde er alleen maar op dat het voorstel om bij wet binnen 25 jaar alle
bruggen op 10m te zetten of tunnels onder kanalen door te "eisen" wat onzinnig
is en dat het kwa gebruiks-ongemak weinig uitmaakt voor fietsers en
wandelaars, ze moeten in beide gevallen ongeveer 10m vertikaal "overbruggen'.
Het is gewoon een kwestie van economie, als het kanaal maar druk genoeg is dan
is een ongelijkvloerse kruising steeds interessanter.
+++chefren
* Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
