VAART-bericht van: Nico <[EMAIL PROTECTED]>

Hallo vaart,


> VAART-bericht van: "David" <[EMAIL PROTECTED]>
> 
> Beste NicoWe hebben medelijden met je....wat moet het met jouw vracht slecht 
> gesteld zijn geweest in het verleden!!!!.

Tja maak je over mij niet ongerust. Ik zie de regelgeving niet als een probleem 
, daar heb ik
lange termijn investeringen voor kunnen doen . Misschien kan ik ze niet terug 
betalen , maar
dat is mijn risico . Daar klaag ik niet over. Ondernemers risico !

Ik heb wel altijd het idee gehad dat per 10 jaar een verhuizing naar een ander 
en jonger schip
veel voordelen had. Uiteindelijk kan je zoveel investeren als je wil , de 
fiscus en het
certificaat haalt je vaak alsnog in .

>  Misschien een tip: omzet is niet 
> hetzelfde als verdienste. Met een omzet van 90.000 per jaar kun je als spits 
> echt geen nieuwe kopen van 900.000. Alle projecten van de afgelopen jaren 
> die als doel hadden nieuwe kleine schepen te bouwen blijken mislukt te zijn. 
> Wat de reden ook was. Dat is niet voor niets!

Nee dat denk ik ook niet , maar heeft dat er ook niet mee te maken dat er te 
lang en te vaak
bij het kleine schip geen sluitende begroting werd gemaakt. Na 20 jaar is een 
schip economisch
afgeschreven en na 50 jaar technisch . Daarna kost reparatie en onderhoud meer 
als nieuw.
en geloof me weet waar ik over praat.

>
> Een exploitatiebegroting van een spits laat nu al een negatieve 
> liquiditeitsruimte zien, als je er tenminste een gangbare werkvergoeding 
> voor de eigenaren op loslaat (dat geldt trouwens ook voor grotere schepen!). 
> Dat velen genoegen nemen met veel minder maakt dat ze nog varen.


Dat herken ik absoluut niet.
Bovendien is dat geheel afhankelijk van wat je met je liquiditeits ruimte doet.
Velen investeren in een huis of pensioen (of en-en) of nog andere zaken die na 
het werkzame
leven nog geld in het laadje brengen.

> Wij hebben even uitgerekend wat het zou kosten om aan de eisen te voldoen:
> Voor de regelgeving ingaande in 2010: ongeveer 90.000,-

Als ik goed heb geteld zijn het ca 30 regels waarvan er verschillende bij zijn 
die je nog als
hobbyïst kan uitvoeren. Een gemiddelde boven de 3000 euro per reparatie en dan 
er nog vanuit
gaan dat je alles moet doen. Ik vind het een beetje overdreven. Nog los van het 
feit hoe groot
het aandeel van je eigen blindheid voor innovatie en veiligheid in de kosten is.

> Voor de regelgeving ingaande in 2015 minimaal 35.000, geen rekening houdend 
> met het decibellenverhaal .
>
> en na 2035 is het geheel onmogelijk om aan de eisen te voldoen. Dat betekent 
> dus ook dat je je schip niet kan verkopen aan een opvolger.  Gek he, dat 
> mensen er mee ophouden als ze de kans krijgen en het woonschepen worden. Gek 
> he dat er meer files komen.
> 
> En dan die sussende woorden dat het wel mee zal vallen want er is een 
> hardheidsclausule Zolang er niet omschreven staat waar je af mag wijken en 
> hoe, maar overgeleverd bent aan de willekeur van anderen is het niet gek dat 
> mensen daar niet op gaan zitten wachten.

Er zullen best regels zijn waarover je kan discussiëren of ze nuttig en 
noodzakelijk zijn. Maar
dat is beter je op de grote problemen te concentreren dan om te proberen alles 
tegen te houden.

> 
> Het gaat er dus niet om dat er gevaren wordt voor een "eigen gouden kooi". 
> Het gaat erom dat we allemaal medeverantwoordelijk zijn voor het zwijgen als 
> een essentieel deel van de binnenvaart de nek wordt omgedraaid.
> 
> David en Sunniva
> Franto (spits 363 ton)

Als een vrachtauto wil/kan en mag concurreren met een 1500 tonner ( bieten 
campagne ) en de
gemeenschap vind dat acceptabel wie gaat dan de beschermde status van het 
kleine schip betalen
? Vraag en aanbod blijft de hoofdregel bij ondernemen.


-- 
Met vriendelijke groet,
Nico                          mailto:[EMAIL PROTECTED]




* Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan