VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
T-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Nico Evens schreef:
Ik denk dat ik bij mijn oorspronkelijke plan blijf. Wat een deel
inhoud van van het plan van het CAB.
1. nieuwe samenwerkings-verbanden , minder elkaar beconcurreren
2. bestaande samenwerking verbanden een 2 lijst van aspirant leden
Van een kantoor van een organisatie mag/moet je kunnen verwachten dat
ze het beste uit de markt halen.
De grootste schade aan de handel ontstaat door het wisselen van
aanbieders en aannemers. Er moet rust in de markt komen.
En dat ga je dan verplichten?
Een groot deel vaart nu al voor een vaste bevrachter en een deel vaart
voor een samenwerkingsverband.
Ieder heeft eigen werk maar dit blijft te weinig., dus geen nieuwe leden
of schippers bij een bevrachtingskantoor.
Dan ga je de geheel vrij vaarders onder brengen in een nieuw
samenwerkingsverband zonder werk, alsof die stil blijven zitten.
Er zijn maar twee oplossingen. Of iedereen weigert voor te lage vrachten
varen of je legt een groot deel van de vloot verplicht stil
Zoals er afgelopen dinsdag weer 12 schuttingen boven Klein Ternaaien
liggen te wachten kan het onmogelijk zo zijn dat een tekort aan lading
de prijzen laag houd.
Ik zie nergens een schip van < dan 86 m langer dan 2 dagen leeg liggen
en een enkele groter dan 86m is binnen een week ook weg.
Inderdaad er is nog steeds zoveel werk dat dit deze lage tarieven niet
rechtvaardigt, maar dat er niemand beneden de 86 meter stilligt zie je
toch echt verkeerd. Echter die enkeling die lege tijd pakt om een
redelijke vracht te krijgen moet met lede ogen aan zien dat een collega
( ondanks vermelding op VI) later zijn oren toch naar de praatjes van de
lading aanbieder laat hangen en genoegen neemt met het minimum bod.
Stil liggen is nu veelal goedkoper dan varen maar als men dat nu niet
inziet hoe denk je dat dat dan functioneert in een samenwerkingsverband
waar de leden het voor het zeggen hebben?
Als men zich naar de kl*ten wil varen laat men zich dan naar de kl*ten
varen. Waarom een reddende hand uit steken om vervolgens je eigen crisis
te verlengen? Dat er iets moet gebeuren is duidelijk, maar verzin dan
iets dat de schepen stil gaan die uit wanhoop voor alle vrachten varen
Een enkel (open) koppelvb wat niet zonder bak kan varen ligt weken
stil ja maar dat is een risico wat je neemt als je jezelf te zeer in
mogelijkheden beperkt.
En voor iedere denkbare vracht gaan varen is geen risico dat je neemt?
Wat is er toch op tegen om de schepen uit de vaart te nemen die niet
aflossen en zelfs de rente niet volledig meer op kunnen brengen.? Zou in
ieder geval iedereen dwingen om in te zien dat de doodstrijd al verloren
is voordat er überhaupt herstel optreed
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
