VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> Hallo vaart/Peter
> En dat ga je dan verplichten? Niks . Bij een verplichting loopt het al mis. Jij gaat mij niets verplichten en ik jou ook niet want dan haken we af , toch ? Zo gaat het ook bij opleg regelingen. Accepteer jij een verplichting van mij dat ik voor jou opleggen moet betalen ? Accepteer jij dat ik bepaal dat je voor (een fooi) moet gaan liggen ? Wat betreft (te) lage vrachten. Zijn op basis van vraag en aanbod de prijzen acceptabel voor zowel de schipper als de verlader ? ( reële marktwerking ) Kijk om je heen . Is de productiviteit vergelijkbaar tov 2008 ? Mijnsinziens nee. Dus als de productiviteit ( vraagtekens bij noodzaak gezien bv Kleinternaaien ) met 50 procent is gedaald rechtvaardigt het deze prijzen ? Toch zijn de prijzen te laag. Accepteer jij vrijwillig van je vaste bevrachter dat je hetzelfde werk met dezelfde vaste kosten voor 50 procent van tarief 2008 moet doen ? Vooropgesteld dat het een integer persoon is die jou een normale beloning gunt en geen zakkenvuller , heeft jou vaste bevrachter voordeel bij 5 procent over 1 euro of over een halve euro ? Toch is het een halve euro geworden ? Waarom dit gebeurt terwijl niemand dat wil heeft te maken met de economische oververhitting van het binnenvaart transport van de laatste jaren. Afhankelijk van de marktsituatie worden binnenvaart ondernemers brutaler. In een slechte markt is de verhouding contracten en spotmarkt bv 45 tegen 55 procent. In een hele goede markt is dat bv 15 procent contracten en 85 spotmarkt. Door de economische afgrond waar we in zijn gestort hebben deze marktverhoudingen absoluut de trend niet kunnen volgen. Dus de markt omstandigheden zijn nog als in een hoogconjunctuur (bevrachter moet een transport kopen met geld) terwijl we in een malaise zitten waar de schipper in de gunst moet zien te blijven door middel van beprijzing van zijn product. Normale marktwerking is hierdoor gedesoriënteerd. Deze desoriëntatie vertroebelt de al beperkte transparantie die onze zijde van de keten heeft. Wij weten namelijk niet hoe groot de partijen (tonnage) zijn en ook niet hoeveel gegadigde er voor zijn. "De" bevrachter weet dat wel . Dat geeft hem meer rust en de schipper meer onrust wat zich weer vertaald in een voor hem gunstig tarief. De onrust voor de verlader vergroot je door het aantal gegadigde voor lading "geheim" te houden. En dat doe je binnen een samenwerkingsverband. Als er 100 bevrachters zijn en 50 samenwerkingsverbanden dan is dat een hele andere transparantie voor de bevrachter dan 100 bevrachters en 500 schippers . Die 50 samenwerking verbanden hebben een veel "tragere" concurrentie dan 500 schippers. Bovendien kan je binnen een swvb gezamenlijk een bodemprijs afspreken. Wat betreft de economie het daarbij behoorde vrachten peil en ondernemen tijdens een recessie. Twee opties 1 Verlies beperken. Varen en zo min mogelijk verlies maken . Een verhouding zoeken tussen 100 dagen 500 euro verdienen en 200 dagen 250 euro. Daarmee je materiaal belasten en je bankrekening ontzien 2 verlies nemen alleen voor 500 euro of meer uit de mottenballen komen je materiaal ontzien en je bankrekening/vermogen belasten Welke mogelijkheden er zijn kan je zelf bepalen aan de hand van het eigen vermogen van de sector. Of je voor een of twee kiest is afhankelijk van wat je na deze recessie verwacht. Word het zoals Harm schets zoals het nu is de toekomst ? Of word het bv anno 2003 economie ? Nogmaals ik heb er niet op tegen dat onrendabele ( lees failliete ) ondernemingen tegen de kant moeten maar als je weer bovenaan mijn bericht begint te lezen weet je dat het nooit zal werken tenzij de overheid ingrijpt. Dat laatste is nog een hele verre weg te gaan. Ik stel voor dat er niet op overheids ingrijpen word gewacht en dat iets wat wel vrij eenvoudig op te zetten is ( de swvb ) word gestart. Alles wat zonder dwang (al is het maar een minimaal economisch voordeel) iets oplevert is veel beter dan met dwang van "de buurman". In dat laatste geval voelt altijd weer iemand zich tekort gedaan. Ik vind datgene wat men woensdag in R.dam heeft voorgesteld meer ter eer en glorie van de banken en de schepenhandel dan voor het vervoer. Binnenvaart ondernemers moeten het gelag betalen ( en wel diegene met eigen vermogen ) Misschien dat er eerst 100 failliet moeten gaan en dat dan de grote binnenvaart banken het over aanbod/opleg regeling gaan mee financieren ( ik denk overigens dat die net als de schipper eerst naar elkaar gaan wijzen totdat het water aan de lippen staat en dan is de belasting betaler weer de L.... ) Wat dat aan gaat zijn we (scheepvaart) veel trouw en plicht-bewust. Liever je kinderen zonder eten naar het internaat , liever geen ouder-bijdrage voor je kind betalen , liever 24 uur voor een aalmoes varen dan de stekker eruit trekken. Wie heeft er al een plan daarvoor klaar liggen om het verlies van prive vermogen te beperken en uit de branche te stappen ? Want juist als dat gaat gebeuren , dan pas worden de banken paniekerig en komt er geld over de brug!! -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
