VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Fri, 16 Oct 2009 11:31:00 +0200, chefren wrote:
~~On 16-10-09 10:55, henriette wrote: ~~> 2009/10/15 careljan <[email protected]>: CJ~~>> Een bestaande goed onderhouden spits is heeft als vuistregel een waarde ~~>> van 'wat je per jaar kan opvaren', d.w.z. 100-150k, ~~ ~~<Carel Jan betoogde dat Spitsen nieuw 400kE kosten.>~~ CarelJan zit heel erg dicht bij de waarheid, qua kostenplaatje aan de lage kant door de kleine ruimte waarin motor (ingeval een klassiek concept) en woning hun plek moeten vinden. ~~ Henr.~~> Kortom, er wordt structureel te weinig betaald voor de geleverde dienst.~~ Klopt, maar je grens is de naaste concurrent, de vrachtwagen, dus het ligt inderdaad lastiger: Chefren~~Tsja, ik denk dat het toch wel lastiger ligt. ~~ ~~Spitsen =zijn= goedkoop en daardoor kunnen schippers met spitsen ~~goedkoper leveren. Dat is reeel, ze eten er van en zijn tevreden.~~ Veel te kort door de bocht: Waarom zouden spitsen goedkoop zijn? Technisch niet goedkoper als andere oudere schepen, maar alleen omdat het gerelateerd is aan wat je ermee kunt verdienen. Dat de spitsenschipper zijn vaarsysteem cq. relatieve vrijheid als een stukje beloning in natura ziet, doet daar niet zoveel aan af. Van een omzet van een miljoen kun je gemakkelijker wat schuiven om te eten e.d. dan van een ton. Schoolgaande kinderen, reiskosten, reparatie en onderhoud, CCR-regels, ook hier moet alles betaald worden en als dat niet kan, zijn we zeker niet tevreden! ~~ ~~Dat spitsen 2e hands aanzienlijk goedkoper zijn dan nieuw heeft er ~~weinig mee te maken. Want bruikbare spitsen =zijn= goedkoop.~~ Onzin dus, als je ze bruikbaar wilt houden. Maar nieuw zijn ze inderdaad veel te duur (voor de markt). ~~ ~~Als er tekort aan spitsen komt worden ze duurder, moeten ~~spitsenschippers meer rekenen etc.~~ Een van de grootste misvattingen: Bij een structureel tekort verdwijnt de lading naar de weg of het spoor, wordt je omzet lager bij gelijkblijvende onkosten (of zelfs stijgend vanwege meer leegvaart), gaat je prive steeds zwaarder op je bedrijfsresultaat wegen en komt dus het voortbestaan van je bedrijf in gevaar. ~~ ~~ ~~Kortom, het is een cyclus, een heel lange cyclus van tientallen jaren en ~~je moet op veel grotere (tijd) afstand naar de binnenvaartmarkt kijken ~~dan men denkt.~~ Als je dat doet, wordt mijn laatste stelling dus bevestigd. ~~ ~~En er zijn meerdere cycli die door elkaar spelen, dat maakt het wat ~~onoverzichtelijk.~~ Dat klopt: Een goede graanoogst kan funest zijn voor de spitsenvaart, omdat de boer niet verkoopt zolang hij geen goede prijs krijgt en er dan dus weinig te vervoeren valt. Zijn de prijzen laag, dan beurt hij uiteindelijk zo weinig, dat hij de kunstmestkosten er niet meer uithaalt, zodat dat vervoer ook inzakt. En dan nog niet te vergeten de cyclus van het slechte vaarwegonderhoud: Slecht onderhouden vaarwegen hebben een negatieve invloed op het gebruik ervan, en dat is op zijn beurt weer een drogreden, om aan een verbeterd onderhoud geen prioriteit te geven. Daarnaast is de huidige crisis bij onze concurrenten weg en spoor aanleiding tot ook daar inzakkende tarieven, waardoor die van ons mee onder druk komen. Groetjes Jos. * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
