VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo vaart,
> Hallo Vaart en Nico. > > Een algehele sloopregeling wie daar wel of niet gebruik van willen maken, > dat mag en kun jij of ik niet voor die ander beslissen. Onzin om dat te suggereren. Beslissen is iets heel anders dan een mening geven > De > schippersorganisaties zeggen nee, dat zie ik als eigenbelang ,zonder leden > zijn ze niet meer levensvatbaar. Kan je deze opmerking duidelijker verwoorden . Ik begrijp eruit dat als oude leden dood gaan houden de bonden ook op te bestaan ? > De Politiek zegt nee, zoals het nu gaat, lekker goedkoop vervoer dat moet zo > blijven. Nederland is een doorvoerland. > Een sloopregeling als oplossing voor de binnenvaart, voor onze bedrijfstak > zou zondermeer ja kunnen zijn. Waarvoor dan weer iedereen moet betalen en er 5 jaar erna weer het dubbele bijkomen. Alleen dan in de tonnage waar er al teveel van zijn ! > Bijna alle ouderen onder ons met schepen uit de jaren 60, wie van hun zegt > nee tegen een goede saneringsregeling? Waarschijnlijk niemand ,maar iedereen die hem moet gaan betalen ( en nog een aantal jaar erna zegt waarschijnlijk wel nee. > Is er vraag naar dit soort schepen en > zijn daar nog opvolgers voor te vinden? Ik in deze crisis dat schepen van 1000 tot 1500 ton juist toch nog net iets meerwaarde voor een verlader hebben en er daarom toch net 25 cent meer voor wil betalen. Dat lijkt niet veel maar wel het signaal. > Voor de ouderen onder ons is een > sloopregeling misschien een oplossing of er staat een koude sanering op de > loer. Is het geen ondernemersrisico als je je pensioen in je schip laat zitten ? Als je in de ondernmersplan en financiering er rekening mee hebt gehouden dat je pas op 65 jarige leeftijd aflossing-vrij bent. dan moet volgens het business plan toch alles betaald en verrekenen zijn. Schrootprijs is dan toch mooi meegenomen. Moet je buurman dan ook nog meebetalen voor de reis naar Treffers ? > Met wat voor sloop schiet onze bedrijfstak echt als geheel iets op? Alleen > diegene die zich in dit geval aan sloop opoffert en dat is een persoon met > een goed winstgevend contract 24 uur per dag aan het vervoer deel neemt. Dat > ben ik met je eens,maar is dat nodig voor die ondernemer? Voor die ondernemer niet maar voor het effect van de investering die we samen in een sloop ronde doen wel. Maar je kan ook de sloop-uitkering delen door de gemaakte vaardagen in de 5 voorgaande jaren. Is dat een goed idee ? > Ik denk van niet > en als jij zo"n goed contract zou hebben, zou jij dan stoppen, ik in ieder > geval niet. En dus heeft een sloop actie weinig zin . Het gaat om de productiviteit van tonnage. Dan zouden direct de nieuwe schepen door kunnen naar de sloop. Dat gebeurt niet en dus is slopen weggegooid geld. > Met invullen voor een ander komen we geen stap verder. Misschien > een stemming op vaart net om te peilen of er draagvlak of animo is om > schepen te saneren. Ikzelf denk dat er duizenden zich aan gaan melden om de > handdoek in de ring te gooien. > > Groet Bobby. Uiteindelijk komt dan in hetzelfde hoekje te zitten als met het CAB. Iedereen wil we liggen of slopen maar niemand betalen. Voor dat er gesloopt gaat worden moet er eerst een bouwstop komen. Dat heeft wel zin. Maar 10 1000 tonners slopen en 1 koppelverband in de plaats brengt de binnenvaart niks ! -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
