VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[email protected]>
Rienk schreef:
Het probleem is, dat een sloopregeling Europees moet
worden geregeld. Dit houdt in, dat elke regeling een beperkte
duur heeft, maximaal 10 jaar, zoals de vorige sloopregeling.
Dus voor de binnenvaart een te korte termijn, voor de betreffende
nieuwbouwers tijdens de regeling een heel oneerlijke zaak.
Als je van te voren weet, dat je vijf jaar later tonnen aan euros
kan uitsparen, wacht je tot de regeling is afgelopen.
Als je een permanente oud voor nieuw regeling kon koppelen
aan een sloopregeling, is het een te overwegen plan.
Dat is ook de enige optie wat mij betreft:een permanente
regeling,gekoppeld aan een soort marktobservatiesysteem
of indexbewaking zo je wilt.
Maar die oneerlijkheid blijft natuurlijk een probleem,dat ben
ik met je eens.
Als een permanente regeling politiek niet haalbaar is vind ik
ook dat je er niet aan moet beginnen.
Hoewel: reken er op, dat bv een poolse vloot aan snippers
gaat, een Tjechische,een franse duwvloot en ga zo maar door.
Voordat er een merkbaar percentage van de totale vloot is
weggesaneerd, zit je al aan een enorm bedrag, dat er nodig is.
Ben ik maar ten dele met je eens want die Oost-Europese
schepen nemen een steeds groter deel van het vervoer
voor hun rekening en een oude duwbak levert dezelfde
vervoersprestatie als een nieuwe.
Misschien is b.v een kvb.Als deUrsa Montana en
Catharina wel interssantervoor de staalindustrie in het
Ruhr-gebied dan de eigen duwbakken vervangen.
Ik noem maar iets maar het zou interessant kunnen zijn
voor de grootste eenheden,al zullen groot-verladers
als Krupp en Thyssen altijd minstens een deel van hun
transport in eigen hand willen houden.
En zoals na elke regeling: Wat schiet de overgebleven
particulier er mee op? Helemaal niets.
Het is een illusie, om te denken, dat er dan structureel een
betere vrachtprijs wordt betaald.
Niemand kan mij de relatie tussen slopen en vrachtprijs aantonen.
Dus begin er niet aan, alleen de pot leegmaken, die er nu nog is,
opgebracht door de nieuwbouwers tijdens de laatste regeling,
dus van dat geld een aantal slopen. Daar was het voor bedoeld.
Ik denk dat de gemiddelde particulier met de laatste
sloopregeling wedegelijk iets is opgeschoten en dat de
crisis in de binnenvaart zonder dit instrument al veel eerder
een feit zou zijn geweest
Men had alleen niet de blunder moeten begaan om de oud
voor nieuw regeling eerst afkoopbaar te maken en later
helemaal los te laten en nieuwbouw met staatsgarantie te
financieren.
Ook wordt gezegd door Henriete, de regeling dichttimmeren,
zodat misbruik onmogelijk wordt. Ook niet mogelijk.Door figuren
als VEKA zal er altijd de gaten in de regeling worden opgezocht
om misbruik te maken, en zodoende miljoenen te verdienen aan
schippers, die denken te betalen voor een goede zaak.
Het is gewoon een hopeloze zaak.
Ik denk dat het mogelijk is om dat te ondervangen bijvoorbeeld
door te stellen dat de kandidaat-sloper minimaal vijf jaar eigenaar
moet zijn en aantoonbaar actief aan het vervoer heeft deelgenomen
Goede vaart
Rienk
Van 't zelfde,
Henk.
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
