VAART-bericht van: "Fam van Wijk" <[email protected]>
VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 30-05-10 17:28, Johnny van Maren wrote:
Dit alles wijzigt pas als RWS het wettelijk verplicht stelt,
dat is juridisch niet correct omdat het botst met
privacy-grondrechten.
Ja dan moet men naar de Rechter, maar voor een rechtszaak heb je
een bond nodig, (dan worden de kosten verdeeld) ik heb al menig
maal mijn ego opzij moeten zetten,(AUW) omdat mijn advocaat vroeg,
wil je eventueel een tonnetje en vier jaar verder misschien je
gelijk halen bij het Europese hof of wil je niets of weinig betalen
maar geen gelijk krijgen.
Geen idee waarom je een bond nodig hebt.
Kans dat Rijkswaterstaat je een rechtzaak aandoet lijkt me beperkt,
zeker als je argumenten helder zijn en ze dreigen te verliezen
Stel ze verliezen, dan zijn de rapen pas gaar voor Rijkswaterstaat!
+++chefren
Ik zou geen verliezer willen aanwijzen, hoogstens een ietwat verkeerde
richting wandelend orgaan wat wat bijgestuurd wordt, scheelt tijd, geld en
energie.
En met overtuigende argumentatie moet dat vanuit de grootste
binnenvaartnatie te bewerkstelligen zijn.
Dus Chefren en of andere met goed sluitende ideeën laat maar komen.
Geen idee of het technisch nog kan, maarrrrrrr.
Ik zou hier niet te lang mee wachten, ik lees nu net de schuttevaer over
deze materie, er is al heel wat geplaatst en er is nog veel besteld, dus om
de techniek nog enigermate aan te passen dan direct reageren zodat daar de
kosten enigszins beperkt kunnen worden voordat alles hier is geplaatst.
Sjaak.
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
