Moin zusammen und auch von mir schon jetzt guten Rutsch. @Kurt, hast Du auf eigens Betreiben die Leute angerufen oder habe sie angerufen und nachgefragt wie sie die Bilder nutzen können?
Zur Mutwilligkeit der Lizenzverweigerung, klar wenn wenigstens Wikipedia stehen würde, aber es steht nix da oder sogar ein anderer Fotograf. Einer will mir gerade klar machen, da er selber das Foto gemacht habe und das meines nur ähnlich wäre. Ich habe ihm nicht gesagt, dass "sein" Bild immer noch meine Exif Daten hat ;) Jetzt warte ich auf sein Schreiben, das hätte ich gerne schriftlich. Btw. In einem Gespräch zwischen den Jahren mit einer Fotografin, deren Bilder oft ohne Lizenzierung verwendet werden (Food) wurde ich gefragt, ob ich mir vorstellen könnte, das der Verein einen Mitarbeiter abstellen oder eine Stelle schaffen würde um auf solche Verstöße reagieren zu können. Die Idee ist dabei, wir finden Bilder, melden sie dem Verein und einer von der GS sucht den Betreiber der Internetseite, schreibt eine Mail, telefoniert oä. und erklärt die richtige Nutzung von Bildern. Denn, bekommt man eine Mail von hanna.barbaro...@wikimedia.de mit dem Angebot ohne finanzielles Interesse bei der Richtigstellung der Bildnutzung zu helfen, ist es wirksamer als wenn der Betreiber von barbaro...@web.de eine Mail kommen würde. Wie gesagt, das wäre in meinen Augen eine prima Idee, ich glaube aber weder die GS in Berlin, noch der Vorstand des Vereines würde so eine Stelle befürworten. Ich stell einfach mal für die nächste Runde ein CB Antrag, dann sehe ich ja die Reaktionen. ;) Tschüß Ralf -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Kurt Jansson Gesendet: Freitag, 30. Dezember 2011 19:32 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz? Am 24.12.2011 00:45, schrieb Ralf Bösch: > "...Restriktionen jetzt auch für die Verwendung von Vereinsequipment ..." > > macht mir Bauchschmerzen, noch ist nix entschieden und betoniert Den Punkt möchte ich mal hervorheben. Mich würde sehr wundern, wenn es um die Bedingungen zur Nutzung von Adressen und Equipment in drei Monaten noch immer Streit gäbe. Es geht doch um Folgendes: * Potentielle Nachnutzer sollen nicht abgeschreckt, sondern ermuntert werden. Ich habe damals viele Jahre als Pressesprecher am Telefon auch Nachnutzer-Seelsorge betrieben. Keiner von denen wollte mit mir über die Feinheiten der GFDL philosophieren, keiner die Unterschiede zwischen den verschiedenen Lizenzen diskutieren. Wenn er oder sie überhaupt schon mal von freien Lizenzen gehört hatte, dann durch Creative Commons. Und am Ende wollten sie alle nur wissen: Was genau muss ich als Quellen- und Lizenzangabe schreiben? Offenbar kann Commons auch im Jahre 10 nach Wikipedia-Gründung diese einfache Frage nicht vernünftig beantworten. Hier brauchen wir eine allgemein tragfähige Lösung, damit sich nicht jeder mit einem eigenen Erklärtext behelfen muss (der möglicherweise neue Unklarheiten schafft). * Und was die Auflösungsfrage betrifft, so geht es aus Vereinssicht ganz sicher nicht um technische Feinheiten. Es soll doch nur sichergestellt sein, dass Fotografen - im Rahmen ihrer technischen und handwerklichen Möglichkeiten - die bestmöglichen Fotos auf Commons zur Verfügung stellen. (Vulgo: "Höhere Auflösung auf Anfrage" is nich.) Ich bin sicher, dass sich hierfür in überschaubarer Zeit praktikable Lösungen finden lassen. Wer sich nicht an [[Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_e.V./Förderbedingungen]] beteiligt, darf sich später allerdings auch nicht beschweren. > Ich denke, die Nachnutzer die sich nicht an die Lizenzen halten, machen es > absichtlich, aus welchen Gründen auch immer. Ich würde hier unterscheiden: Fehlen Quellenangaben komplett, dann kann es sicher Absicht sein. In allen Fällen, bei denen als Quelle und/oder Lizenz "Wikipedia", "Wikimedia Commons", "<Name des Uploaders>, CC" oder wegen mir auch nur "Internet" angegeben ist, kann ich mir Vorsatz nur schwer vorstellen. Was hätte der Nachnutzer denn durch unvollständige oder fehlerhafte Angaben gewonnen? Unwissenheit und Überforderung scheinen mir hier als Gründe viel plausibler. (Einzig das Argument mit den "Konsenamen" kann ich nachvollziehen, auch wenn es mir bisher nicht untergekommen ist. Ich hab bei Vorträgen zur Wikipedia oft die Letzten Änderungen an die Wand projiziert und immer gehofft, dass "Triebtäter" und "Axtmörder" gerade nicht aktiv sind...) Viele Grüße und kommt gut ins neue Jahr Kurt _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
