On 17.01.2014, at 11:55, Olaf Kosinsky wrote: Hi,
> Hallo, > > ich möchte mit meinem Widerspruch nicht das gesamte Protokoll aufhalten. > Mein Widerspruch richtet sich ausschließlich gegen die Feststellung im > Protokoll, dass der Antrag S1 angenommen worden ist. Ich halte diese > Feststellung für falsch. ich finde es merkwürdig, daß ein mit großer Mehrheit angenommener Antrag („Der Antrag wird mit 255 Ja-Stimmen, 84 Gegenstimmen und 4 Enthaltungen angenommen.”) von Dir in seiner Annahme angezweifelt wird. Besonders merkwürdig finde ich das, weil hier endlich _allen_ Stimmberechtigten eine relativ unaufwendige Möglichkeit gegeben werden soll, über Dinge zu befinden, die den ganzen Verein betreffen (die Kiste mit den Online-Wahlen finde ich übrigens inakzeptabel – aber das ist eine andere Geschichte) – und zwar auch dann, wenn es keine Satzungsänderung betrifft. Es ist doch absurd, daß nicht mal 50 Mitglieder über ein Jahres-Budget des Vereins von mehreren Millionen Euro abstimmen (was offenbar niemanden stört), daß aber ein Antrag, der allen Mitgliedern in Zukunft mehr Mitbestimmungsmöglichkeiten einräumt von _einer_ Person blockiert wird. Zumal Du mit deiner Unterschrift ja nur bestätigst, daß das Protokoll wahrheitsgemäß berichtet was auf der MV passiert ist. Nicht, daß der Antrag S1 zu 100% ein Satzungsänderungsantrag ist. Du, Olaf, kannst ja gern als private Person diesen Antrag ablehnen/nicht gut finden und/oder ihn formal kritisieren – das Du aber deine exponierte Stellung als Versammlungsleiter ausnutzen willst deine Meinung durchzusetzen (vermittels Verweigerung einer Unterschrift), finde ich … nun: Gut jedenfalls nicht. > > Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, diesen einzelnen Punkt juristisch > prüfen zu lassen und das Ergebnis der Prüfung über diese Liste zu > kommunizieren. Man könnte auch mal prüfen lassen, ob die Verweigerung der Bestätigung formaler Richtigkeit zulässig ist, wenn nur das Abstimmungsergebnis nicht passt. Gruß Henriette > > Beste Grüße > Olaf > > > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org > [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Henriette > Fiebig > Gesendet: Freitag, 17. Januar 2014 11:41 > An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia > Deutschland e. V. > Betreff: Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV > > > On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: > > Hi, > >> Danke Henriette für den Hinweis. > > der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz > deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner > Mail). > >> OK. Ich würde dies als einen >> unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. > > Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler" im Protokoll sein – vor allem > aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der > Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe > von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler" passiert kann: > > 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des > Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von > den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in > seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom > Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei > Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das > unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) > >> Der >> Zählkommission sollte so was nicht passieren. > > Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann > natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – > bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich > aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche > Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. > > Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die > Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – und schon > gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser > Liste hingewiesen wurde! > >> >> Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt >> wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch >> innerhalb der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich >> Korrekturen bei der Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. > > Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen > hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich war > schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal > verzählt). > > / … / > > Gruß > > Henriette >> >> Besten Gruß >> Bernd >> >> >> Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig >> <henriette.fie...@snafu.de >>> : >> >>> >>> On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: >>> >>> Moin, >>> >>>> Hallo Tim, >>>> was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll >>> bekommen >>>> ? >>>> >>>> In meinem Exemplar steht: >>>> >>>> "*Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * >>>> >>>> Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und >>>> 33 >>> auf >>>> der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen >>>> bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an." >>> >>> dann rechne mal die Stimmen zusammen: >>> >>> 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen >>> >>> Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben > wurden. >>> >>> Gruß >>> >>> Henriette >>>> >>>> Viele Grüße >>>> >>>> Bernd >>>> >>>> >>>> Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt >>>> <t...@tim-landscheidt.de >>>> : >>>> >>>>> Olaf Kosinsky <olaf.kosin...@gmail.com> wrote: >>>>> >>>>>> basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die >>> Verabschiedung >>>>>> von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende >>>>>> mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 >>>>>> angenommen >>> wurde, >>>>>> da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt >>> werden >>>>>> dürfen. >>>>> >>>>>> [...] >>>>> >>>>> Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der >>>>> Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja >>>>> auch nicht das Protokoll über die Abstimmung "korri- giert". >>>>> >>>>> Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt >>>>> sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. >>>>> >>>>> Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. >>>>> Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift >>>>> bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist >>>>> damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und >>>>> Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? >>>>> >>>>> Tim >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> VereinDE-l mailing list >>>>> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> VereinDE-l mailing list >>>> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> VereinDE-l mailing list >>> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >>> >> _______________________________________________ >> VereinDE-l mailing list >> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
