O PT é disciplinado e sua equipe técnica não daria entrevista sem o consentimento de sua direção. ----- Original Message ----- From: Amilcar Brunazo Filho <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> .Sent: Sunday, July 14, 2002 11:31 AM Subject: [VotoEletronico] PT NA CONTRA-MÃO
> Olá Sérgio, > > Obrigado por ter enviado estas matérias (texto abaixo) do JB-Online com a > entrevista do Eng. Obino, do PT e do Coppe/UFRJ, sobre a confiabilidade das > Unas Eletônicas. > > Além dos petistas que estão recebendo cópia desta minha resposta, estou > também enviando cópias, com endereço oculto, a algumas outras pessoal que > acho que se interessam pela questão aqui abordada. > > Quanto a sua colocação de que vai desistir de ser petista, eu gostaria de > lhe dizer que não se deve confundir esta "equipe técnica do PT" (formada > pelo próprio Obino, pelo Moacir Casagrande e pelo Silvio Pereira) com o > próprio PT. > > Acho que petistas como você (de SP), o Evandro Oliveira (MG) e a Rejane > Luthemaier (RS), que compreenderam a falta de confiabilidade do nosso > sistema eleitoral com seus programas controlados e mantidos secretos por um > pequeno grupo de agentes do Executivo Federal (Aeronáutica e ABIN), > deveriam lutar para desmascarar esta "equipe técnica", que tanto mal já > causou à imagem do PT por sua comprovada incompetência técnica (nas > eleições internas do PT em 2000) e sua subservência àquele mesmo grupo de > agentes do Executivo, como revela a entrevista do Obino ao JB. > > Esta "equipe técnica" é a mesma que foi responsável pelo fiasco da eleição > nacional do PT, quando não foi capaz de montar o esquema de totalização de > mil e poucas urnas. Veja a noticia da Folha em : > http://www.uol.com.br/fsp/brasil/fc2009200118.htm > Segundo esta notícia, um dos membros desta equipe reconhece que não > testaram o sistema eletrônico de votação de forma adequada antes das > eleições devido a "sobrecarga de trabalho". Mas eu entendo que o problema > não foi de falta de tempo, não, foi falta de competência mesmo, como disse > a notícia da Folha: > > "O fracasso causou irritação na cúpula do partido. A avaliação corrente, > segundo a Folha apurou, é que houve incompetência dos organizadores da > eleição, que não testaram o sistema previamente e confiaram na sorte. Há o > temor de que, pior do que ficar com a pecha de incompetente, o PT seja > acusado de tentar esconder ou fraudar o resultado." > > Ou seja, eles terceirizaram a produção do sistema (urnas do TSE e > totalização da empresa Gaia Informática) mas não foram capazes de testar > competentemente um sistema eleitoral com pouco mais de mil urnas. Agora os > membros desta equipe se dizem prontos para testar e fiscalizar, com a mais > a absoluta competência, o sistema do TSE de mais de 400 mil urnas eletrônicas. > > Dá para acretidar neles? > > O que me deixa mais apreensivo é que o discurso que o JB diz ser o do Eng. > Obino é apenas uma repetição acrítica e superficial do que dizem os > técnicos do TSE. > > Falar que só existem 5 grupos no Brasil (dois das forças armadas e três > estrangeiros), aptos a fazerem programas de segurança, além de mentira, é > uma profunda ofensa a toda comunidade acadêmica brasileira envolvida com a > Tecnologia de Informação. > > Pior, revela, ainda, que o objetivo do Obino é apenas repetir para os > ouvidos da cúpula do PT o que os técnicos do TSE lhes assopram. Este é > exatamente o argumento que nos apresentam lá dentro do TSE e duvido que o > Obino tenha feito um levantamento nas universidades brasileiras para > encontrar centros de excelência aptos a desenvolver bibliotecas de > criptografia robusta. Eu nunca o vi partipando dos principais simpósios de > segurança em informática do Brasil. > > É sempre bom lembrar que estes técnicos do TSE, que assopram ao Obino e ao > Casagrande o que eles devem repetir para a cúpula do PT, já foram flagrados > mentindo EXPLICITAMENTE, aos partidos políticos, em 2000, quando disseram > que o programa da ABIN só atuava DEPOIS da impressão dos BUs e foram > DESMENTIDOS CATEGORICAMENTE no relatório da Unicamp, que revelou que o > programa da ABIN era executado ANTES da impressão do BU, e portanto poderia > interfeir na apuração de forma indevida. > O Obino e o Casagrande sabem desta mentira que o TSE lhes pregou em 2000, e > em vez de mostrar isto à cúpula do PT, preferem continuar repetindo as > novas mentiras que estão lhe sendo assopradas neste ano. > > Que comportamento estranho! > > Nós já alertamos aos deputados José Dirceu e a Aluisio Mercadante para > estes fatos. Propusemos que nos dessem a oportunidade de lhes apresentar > nossos argumentos. Chegamos a discutir com o Israel Bayma, assessor do PT > na Cãmara, a possibilidade de um debate aberto entre nós e esta equipe > técnica. Mas deu em nada. > > Perante as denúncias de falta de confiabilidade do sistema eleitoral, a > cúpula do PT tem se pautado apenas pelo discurso desta sua equipe técnica, > a qual já deu provas de incompetência e agora tem dado sinais claros de > submissão ao TSE e até de desonestidade (pois não é verdade o que Obino > teria dito no JB, de que o programa da ABIN é o único mantido secreto pelo > TSE, tem também todo o sistema operacional, uma vez que o TSE recusou a > sugestão do próprio PT de se adotar um sistema operacional aberto de > software livre) > > Para rersolver estas contradições, entre o que afirmamos e o que afirma a > equipe técnica do PT, bastaria juntar-nos num debate e pedir que cada lado > apresentasse seus argumentos e suas provas. Por exemplo, poderiamos > discutir o relatório da Unicamp para ver se nela há tudo o que o Obino > afirma ou se apenas era mais uma análise superficial do Obino.Mas esta > equipe técnica dom PT evita o debate aberto conosco. > > Nós, da "equipe" do Voto-E composta por mim (Amilcar), o Evandro Oliveira > (petista de carteirinha) e o prof. Pedro Resende (UNB), já expusemos nossos > argumentos em congressos e simpósios científicos de ponta. Temos > publicações nos anais destes congressos. > > A equipe técnica do PT nada tem publicado (em nivel acadêmico), apenas > estes relatórios internos, sem rigor metodológico, e eivado de distorções, > quando não de mentiras. Eles não têm coragem de submeter seus argumentos ao > crivo da comunidade científica brasileira, a qual não reconhecem > competência sem demonstrar o porquê. > > Enfim, Sérgio, volto a lhe sugerir. Não deixe o PT, lute internamente para > abrir os olhos de sua cúpula de que sua imagem já foi queimada uma vez no > caso do fiasco da eleição interna, por que confiou em gente não merecia > tantos créditos. > > Errar uma vez é normal, insistir no erro é... > (escolha a palavra que achar mais adequada mais adequada para completar a > frase acima: burrice, incompetência, sinal de má fé...) > Qualquer que seja a escolha. o resultado será, mais uma vez, manchar a > imagem de seriedade do PT. > > [ ]s > Amilcar > > At 07:15 14/07/02 -0300, Sérgio Salgado wrote: > >Pessoal, bom dia !!! > >Encaminhado por um petroleiro, que está em outro fórum nosso e que pegou > >hoje em torno da zero hora no JB on-line (são três artigos relacionados). > >Assim eu desisto de ser petista > > > ><mailto:[EMAIL PROTECTED] r>Cid Benjamin > > > >SUBEDITOR DE BRASIL > > > >O engenheiro Artur Obino Neto, coordenador da equipe técnica do PT que > >auditou as urnas eletrônicas que serão usadas nas eleições gerais deste > >ano, faz sobre elas uma avaliação bastante positiva. ''Embora ainda possa > >ser aperfeiçoado em alguns aspectos, em geral o sistema é bastante > >avançado e seguro. Eu lhe daria nota 9''. > > > >A opinião de Obino, que é analista de sistemas da Coppe/UFRJ, tem o > >endosso de três outros especialistas petista no relatório apresentado pelo > >grupo há duas semanas à direção nacional do partido. > > > >Para eles, qualquer tentativa de fraudar as eleições adulterando os > >resultados da votação nas urnas seria imediatamente descoberta porque há > >mecanismos que permitem o controle por parte dos partidos. Obino vai mais > >longe. Para ele, a tecnologia desenvolvida para o voto eletrônico no país > >deve ser motivo de orgulho para a engenharia brasileira. > > > >O engenheiro lembra que uma equipe de especialistas da Unicamp chegou à > >mesma conclusão que os técnicos do PT sobre a confiabilidade das urnas e > >do sistema de voto eletrônico. A universidade fez uma auditoria no istema, > >a pedido do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), depois de uma sugestão dos > >partidos nesse sentido, encampada pelos presidentes da Câmara, Aécio > >Neves, e do Senado, Ramez Tebet. > > > >Os especialistas da Unicamp fazem sugestões para o aperfeiçoamento do > >sistema, mas, ainda assim, nas conclusões do relatório o classificam como > >''robusto, seguro e confiável, atendendo a todos os requisitos''. O > >trabalho é assinado pelos oito integrantes da equipe, dirigida pelo > >professor Clésio Luís Tozzi. > > > >Obino afirma, também, que houve uma relação de diálogo entre os > >especialistas do partidos e os técnicos da área de informática do TSE. > >Segundo ele, muitas sugestões apresentadas para aumentar a segurança e a > >confiabilidade do sistema foram acolhidas. ''Só surgiram dificuldades > >quando as propostas tinham como conseqüência alguma limitação no poder de > >juízes eleitorais''. ''Aí, a resistência do TSE era imediata'', diz ele. > >''Tudo o que cheirasse a controle externo encontrava dificuldades''. > > > >Obino lembra, por exemplo, que o TSE não aceitou a sugestão do PT para que > >os juízes deixassem de ter consigo um disquete que permite alterar a data > >e a hora do relógio interno da urna, após a carga do sistema de votação. > >Isso, em tese, permite nova carga na urna, inserindo distorções. Mas, > >ainda assim, tal procedimento seria percebido. O tribunal alegou que esse > >poder em mãos dos juízes se justifica pelos diferentes fusos horários no país. > > > >De qualquer forma, segundo o especialista do PT, todos os passos do > >processo do voto eletrônico serão acompanhados por fiscais dos partidos: a > >preparação das urnas, com a inseminação dos programas, a votação, o envio > >dos resultados parciais e sua totalização. Obino assegura que qualquer > >interferência externa inevitavelmente deixará rastros. > > > ><http://www.jb.com.br/jb/papel/brasil/2002/07/13/jorbra20020713008.html>Equ ipe > >da Abin não preocupa petista > > > ><http://www.jb.com.br/jb/papel/brasil/2002/07/13/jorbra20020713009.html>Par a > >Obino, críticas não se sustentam > > > >[14/JUL/2002] > >Equipe da Abin não preocupa petista > > > >Para o coordenador do grupo de técnicos do PT, Artur Obino Neto, um dos > >argumentos mais usados pelos opositores das urnas eletrônicas - a > >participação da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) na criptografia > >dos resultados da votação de cada urna, antes de eles serem enviados para > >a totalização - não procede. Esse trabalho é necessário para que os dados > >sejam transmitidos em segurança, sem a possibilidade de alteração por um > >hacker. > > > >Segundo Obino, apenas cinco grupos têm condições técnicas no Brasil para > >executar esse tipo de trabalho. > > > >''Os quatro primeiros são empresas privadas - três estrangeiras, que não > >abrem o código-fonte do programa, e outra de militares que, no passado, > >tiveram ligações com o Cenimar (Centro de Informações da Marinha). O > >quinto é um grupo de técnicos hoje na Abin.'' > > > >''Mas este'' - diz - ''é uma equipe antes vinculada ao Ministério de > >Ciência e Tecnologia, que, quando o governo passou para a Abin o trabalho > >de segurança na área de informática, foi transferido para lá em bloco''. > > > >Ainda assim, segundo Obino há um argumento que anula a crítica relacionada > >com a participação da Abin : os partidos terão os dados, documentados, > >antes que sejam enviados. ''Assim, se eles partirem de um jeito e chegarem > >ao destino de outro, facilmente se poderá provar a fraude. Até por isso > >não procede essa crítica''. (C.B.) > > > > > >Para Obino, críticas não se sustentam > > > >O engenheiro petista Artur Obino Neto rebateu as principais objeções ao > >sistema de votação eletrônica implantado pelo TSE. Elas são: > > > >1. As urnas não permitiriam recontagem. > > > >Segundo Obino, 50 mil urnas (1/6 do total) terão um mecanismo de impressão > >do voto, que poderá ser conferido visualmente pelo eleitor e ficará > >depositado numa urna fechada, permitindo a contagem manual posteriormente > >em caso de dúvida. > > > >2. O resultado da votação nas urnas eletrônicas poderia ser fraudado por > >meio da programação. > > > >Obino diz que técnicos dos partidos tiveram acesso aos programas e poderão > >acompanhar sua implantação nas urnas, que na ocasião deverão estar zeradas. > > > >3. O TSE estaria mantendo secreta a maior parte dos programas utilizados. > > > >Obino diz que isso não é verdade e só ocorre no caso do programa de > >criptografia para a transmissão dos dados de cada urna, antes da > >totalização - o que seria justificável. Mas lembra que, mesmo aí, os > >partidos terão documentados os resultados antes da transmissão e poderão > >conferir se eles chegam ao destino intactos. > > > >4. A digitação do número do título eleitoral na urna permitiria > >identificar como votou cada eleitor. > > > >Obino nega a possibilidade e diz que a Unicamp chegou à mesma conclusão. > >(C.B.) > > > > > >Sérgio Salgado > > > [ ]s > Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP > EU QUERO VER MEU VOTO ! > moderador do Fórum do Voto Eletrônico > www.votoseguro.org > moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa > www.novomilenio.inf.br/idioma > > "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a > urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas > de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele > não deixa investigar de jeito nenhum" - PGSA. > > ______________________________________________________________ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
