On 5/19/07, Jean Rodrigo Ferri <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > * Não mudar o nome do software é um erro grotesco! *
Eu acho que o Jim Fulton tomou uma decisão extremamente corajosa e cheia de riscos: (1) reescrever o Zope do zero, (2) com maior participação da comunidade, (3) e sem se preocupar em manter compatibilidade com a versão anterior. A parte (1) é algo que acontece com qualquer software depois de um tempo (a menos que o software seja abandonado). O Windows NT foi reescrito do zero, e trouxe ganhos importantes de estabilidade e flexibilidade para aquela plataforma. Reescrever com maior participação da comunidade é excelente, não dá para criticar. O mais polêmico é o (3), mas será que o haveria o mesmo grau de participação da comunidade se boa parte das tarefas de codificação fosse relacionada à emulação de esquisitices do Zope 2? Acredito que não. Então o caminho do Zope X3 ou 3X, ou seja, rescrever sem se preocupar com a compatibilidade, eu acho que foi acertado. Mas se não é compatível, então porque chamar de Zope? Porque Zope não é apenas o nome de um software, mas é principalmente o nome de uma comunidade de prática, que vem há 9 anos criando sistemas Web avançados, organizados em camadas, utilizando Python, orientação a objetos e orientação a aspectos (aquisição é uma forma disso, adaptação no Zope 3 é outra). Além disso, tanto o ZPT quanto o ZODB são parte fundamental dos Zope 2 e do Zope 3, então ao menos a letra Z sobreviveu! > * Adicionar mais um trombolho do tamanho do Zope 3 na pilha do Plone é > um erro grotesco! * Não é um erro, é o remédio menos amargo. A alternativa seria o fork, e aí não estou falando só do fork de código, mas o fork da comunidade. Uma das coisas que mais me impressionou na PloneConf 2006 foi a presença do Stephan Richter, segundo colocado em commits no Zope 3, que deixava claro para todo mundo que não era "um cara do Plone", mas estava interessado em entender as necessidades do Plone para melhor atendê-las no Zope 3. > * Não fazer um fork do Plone para uma plataforma de desenvolvimento que > está assumindo uma direção completamente diferente (enquanto plataforma > de desenvolvimento) é um erro grotesco! * Há alguns anos atrás quando eu vi o Archetypes tomando impulso, crescendo e se multiplicando, especialmente com a mágica do ArchGenXML, eu pensei com meus botões: como é que isso vai funcionar no Zope 3? Porque o Zope 3 tem outro jeito de organizar suas camadas. Por exemplo, do ponto de vista do MVC clássico, é um erro que os schemas do AT definam no mesmo lugar os campos, que fazem parte do modelo, e os widgets, que fazem parte das views. Gosto muito de nadar no mar, e quando vem uma onda grande o melhor a fazer é mergulhar. Quando eu senti que Archetypes ia para um lado e Zope 3 ia para outro, resolvi mergulhar. Fui estudar outros frameworks, e agora que pintou o Grok, estou motivado para pegar de novo a onda do Zope 3. Mas repito: não me convidem para migrar nada... E o Plone? Para alguns clientes pequenos eu tenho dito: é excelente, mas neste momento deve ser encarado como um software proprietário, ou seja, algo que você instala, customiza só um pouquinho, e tem um monte de funcionalidades bacanas prontas para usar e aproveitar. Mas não fique achando que você pode fazer grandes adaptações a menos que esteja preparado para pagar para ter gente muito experiente na sua equipe, e por muito tempo. [ ]s Luciano
