On 5/17/07, Rodrigo Senra <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > [ Ruda Filgueiras ]: > ----------------------------- > |Eu discordo que o fato de introduzir os componentes do Zope3 no Zope2 > |tenha gerado uma bagunça, > > E eu discordo que vc discorde hehehe ;o) hehe - só não vamos entrar em loop!
> Ou seja, para vc Rudá que é um guru e super bizurado > em todo o histórico do Zope pode parecer *natural* a > mesclagem de dois produtos que podem existir sozinhos, > que competem entre si, e existem em uma versão simbiótica. > Mas, quando se vai dizer isso para alguém que não faz parte > da comunidade, isso é encarado como bagunça. Sim, isso é, aparentemente, pois é justamente essa reorganização que gera essa impressão. > | ao contrário, o próprio Zope2 está sendo > |"refatorado" gradativamente, ficando cada vez mais limpo e > |compartilhando mais componentes básicos com o Zope3 (servidor de > |aplicação). > > Não estou dizendo que o Zope2 não precise disso ou que migrar > em direção ao Zope3 não seja uma coisa boa. > Só estou dizendo que o estado atual da tecnologia, principalmente > *neste estado simbiótico* não é comfortável e quiçá aparenta > ser algo organizado e *clean*. Não é clean por que Zope2 nunca foi clean e ele continua na pilha. :-( > |> A falta de um Plone que seja Zope3 native também é uma pena. > | > |Se você der uma olhada de como está o Plone3, mesmo não rodando no > |Zope3, ele está totalmente orientado ao Zope3, ou seja, com todos os > |benefícios da "componentização" e com mais partes podendo ser apenas > |pacotes Python. > > É possível treinar alguém só sabendo Zope3 para trabalhar com Plone3 ? > Ou vai ser preciso falar também de Zope2 para conferir esta capacitação ? Não, com certeza não, ele é feito para rodar em Zope2 ;-) > Five é completamente transparente ? Acho que chega perto disso, tanto que foi encorporado ao núcleo do Zope2, mas mesmo assim você pode ter que instalar um Five 1.4x para o Zope2.9.x em alguns casos. > Tenho dois livros de Zope3, um deles ficou obsoleto antes que eu conseguisse > abrí-lo :o( Eu tenho um que ficou obsoleto, mas não de todo. ;-) A verdade é que o Zope3 era X3 justamente por que era algo a ser experimentado e comprovado. O tempo passou, e ele mudou muito, algo como o Linux2.6. Mas mudou na simplificando mais as coisas, e ficando mais aderente ao que as pessoas realmente usam e precisam, é algo orgânico. E isso acontece com qualquer tecnologia, porém se aprendeu Zope3, não acho que seu conhecimento ficou obsoleto, são ajustes nas questões técnicas mas a abstração básica para Interfaces e Adapters em que se baseia tudo no mundo Zope3 é que importa mesmo e isso não mudou. > | > |Apesar do Zope3 introduzir conceitos novos e muito "abstratos", ou > |seja, não acho que são complexos, mas que trabalham num nível de maior > |generalização e simplificação, foi justamente para se aproximar de > |Python e assim diminuir o degrau para se fazer algo para Zope, sem > |estar amarrado na hierarquia de classes do Zope2, entre outras coisas. > > Acho isso ótimo. Depois quem tem medo de abstração deve repensar > se sua praia é a computação. > > Inclusive esta semana no Daily-Python URL saiu o seguinte depoimento [1]: > > «We've been using Zope 3 in earnest for just over a year and a half now. > I would like to report that in that year and a half our little company > has achieved more re-use than at any time in our history.» > > [1] http://griddlenoise.blogspot.com/2007/04/reuse-and-non-use.html > > O que é bastante encorajador em relação ao Zope 3. Desenvolvimento orientado a componentes, ou ao reuso, tem vários benefícios, mas tem as contrapartidas, seja na forma de pensar o design e o código, seja na forma de integrar as partes. Mas para a Engenharia de Software isso é uma evolução e em alguns casos é até um requisto para alguns projetos. > Brincadeiras à parte, tenho certeza de que este deve ser um erro besta. > Mas é só uma forma de reforçar a impressão que eu tenho: apesar da > promessa do Zope3, a tecnologia ainda está meio verde. Essa parte o pessoal já respondeu, porém você usa o Twisted certo? Bom se Zope3 (arquitetura de componentes) estivesse tão verde, por que Twisted foi todo reescrito usando essa tecnologia/metodologia? O mais interessante disso é realmente olhar para o lado Python do Zope3, ou seja, fora do conexto do servidor de aplicação Zope(2 ou 3). O problema todo é essa confusão, pois Zope3 nesse sentido define alguns Design Patterns e oferece uma infra-estrutura para aplicá-los e o Servidor de Aplicação Zope3 é um produto que usa esses Patterns para reconstruir o que foi o Zope2, deixando o gap que hoje é preenchido pelo Five. Eu acho que justamente quem mais sofre com Zope3 no Zope2 são o perfil de desenvolvedores que programam mais em Zope2 no sentido TTW e menos em Python no baixo nível, no sentido de código que roda no File System. Pois para quem programava para Zope2 código Python que interage de forma mais interna com as partes do Aplication Server Zope, o Zope3 é como um oásis. ;-) Mas a sugeira de conceitos realmente confunde.. e para que chega realmente não é fácil enxergar o que está por trás disso. :-( > Abração, > Senra Outro! -- Rudá Porto Filgueiras Weimar Consultoria Hospedagem Plone, Zope e Python? http://www.pytown.com
