Segue abaixo meus comentários.. On 5/19/07, Jean Rodrigo Ferri <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Rodrigo Senra escreveu: > > [ Ruda Filgueiras ]: > > ----------------------------- > > |Eu discordo que o fato de introduzir os componentes do Zope3 no Zope2 > > |tenha gerado uma bagunça, > > > > E eu discordo que vc discorde hehehe ;o) > > Ou seja, para vc Rudá que é um guru e super bizurado > > em todo o histórico do Zope pode parecer *natural* a > > mesclagem de dois produtos que podem existir sozinhos, > > que competem entre si, e existem em uma versão simbiótica. > > Mas, quando se vai dizer isso para alguém que não faz parte > > da comunidade, isso é encarado como bagunça. > > > > | ao contrário, o próprio Zope2 está sendo > > |"refatorado" gradativamente, ficando cada vez mais limpo e > > |compartilhando mais componentes básicos com o Zope3 (servidor de > > |aplicação). > > > > Não estou dizendo que o Zope2 não precise disso ou que migrar > > em direção ao Zope3 não seja uma coisa boa. > > Só estou dizendo que o estado atual da tecnologia, principalmente > > *neste estado simbiótico* não é comfortável e quiçá aparenta > > ser algo organizado e *clean*. > > Concordo com o Senra e vou além... Estão acontecendo coisas estranhas > com a plataforma e uma parte da culpa é da nossa comunidade (/me > incluso), que é bastante grande e apesar disso, bastante omissa perante > a comunidade internacional. > > Mas antes vamos recapitular... O que é um fork? É o desvio de uma > direção que estava sendo seguida. Um momento de ruptura. Zope 3 é um > fork? Depende... > > Do ponto de vista da tecnologia, não, é uma tecnologia totalmente nova > reescrita a partir do zero. Do ponto de vista da seqüência da > plataforma, sim, pois continua a se chamar Zope seguindo em outra direção. > > O paradoxo aí está no fato de que, sendo fork ou não, o Zope 3 foi > incorporado ao Zope 2 como um produto (Five) e o Zope 2 segue seu > caminho. Se o Zope 3 tivesse outro nome, por ser outra tecnologia, isso > não seria tão extravagante e poderia substituir as partes simbióticas do > Zope 2 numa boa. > > * Não mudar o nome do software é um erro grotesco! *
Eu concordo que o nome da tecnologia criada para o Zope3 deveria ter outro nome (compoenentes Z ?! sei lá), mas o Software Zope3 é sim uma nova versão do Zope pois tem ZODB, Publisher de objetos etc, ou seja, nesse sentido é tão Zope quanto o 2. > O Plone está a cada nova versão utilizando mais Zope 3, adicionando mais > uma enorme camada na pilha tecnológica que já não é pequena. Com essas > mudanças o Plone está quebrando tanta coisa pelo caminho que desestimula > os desenvolvedores a manterem seus softwares ou escreverem novos, > sabendo que vai quebrar (ou ser destruído) alí na frente. Eu não acho que tem quebrado tanto, principalmente para quem usa Archetypes. Ao menos sobre a migração 2.1-2.5, as mudanças que mais quebram são melhorias do Archetypes e CMF, ou seja, não somente do Plone já que toda a pilha está mudando. Em relação ao Plone3, ainda nem tentei fazer uma migração, mas em breve eu vou fazer uns testes e publicarei os resultados do que quebrou e o que não quebrou em alguns sites Plone. > É muito chato ficar reaprendendo mecanismos e conceitos para fazer seu > software funcionar na próxima versão. E como o Senra citou, não quero > nem pensar *hoje* em ter que ensinar isso tudo para as pessoas. > > * Adicionar mais um trombolho do tamanho do Zope 3 na pilha do Plone é > um erro grotesco! * Pode ser um grande erro, mas pode ser um grande acerto. Ou seja, com certeza é um grande risco! E risco é oportunidade! A verdade é que se formos acompahar a vitalidade da comunidade e como andam as coisas no desenvolvimento do Plone, ainda é cedo para dizer, mas não me parece que as coisas estão indo mal. Porém eu concordo que essas mudanças podem afastar desenvolvedores, pois exije a evolução e aprendizado de novos conceitos e o uso de novos componentes. Porém eu acho que na nossa área isso é relativamente normal, quem não se atualiza... e isso não é somente com Plone. Aliás, esse tipo de coisa é mais comum no SL, já que não há compromissos comerciais, a princípio. > O Plone não é Zope 3 e tenho dúvidas se será. Na minha opinião, se o > Plone quer ser Zope 3 para aproveitar todo o seu potencial de > desenvolvimento, deveria ser um fork reconstruído sobre o Zope 3. Já que > vai quebrar que quebre tudo de uma vez e deixe as pessoas que querem > seguir usando-o como CMS em paz. Eu discordo, pois ai seria uma ruptura mesmo. E novamente, usando Archetypes para desenvolver para Plone3, as coisas não mudaram tanto. A verdade é que pelo nível de mudanças internas que ocorreram existe um trabalho muito bom para não quebrar coisas demais. > O Plone é um excelente CMS, um dos melhores existentes e deveria assumir > que é um CMS, deixando a parte de sistemas para plataformas mais > adequadas, como Zope 3, Django, TurboGears, etc., integrando-se a elas, > mantendo todo o seu potencial de CMS, extensão, customização, etc., que > tanto cativa usuários, e concentrando energia em resolver os problemas. Eu acho que isso não foi esquecido no Plone3, basta ver a lista de novas funcionalidades e recursos. E acho que usar componentes Zope3 ajuda nisso, pois facilita a integração com bibliotecas Python existentes e facilitando também a manutenção disso ao longo do tempo. > * Não fazer um fork do Plone para uma plataforma de desenvolvimento que > está assumindo uma direção completamente diferente (enquanto plataforma > de desenvolvimento) é um erro grotesco! * > > E porque temos culpa nesses "erros grotescos" que estão sendo cometidos? > Porque não discutimos essas coisas aqui e principalmente porque não > discutimos isso lá fora (comunidade internacional) onde estão tomando > essas decisões. > > Eu já pensei várias vezes em "puxar" um fork do Plone a partir do > momento em que ele começou a mudar radicalmente seu rumo (Plone 2.5), ou > seja, do Plone 2.1, acrescentando as melhorias obtidas nas novas > versões, porém de maneira mais suave e sem Zope 3. Mas confesso que > cansei só de pensar... :) > > Até tentei algumas pequenas investidas nas listas internacionais, > experimentando e defendendo algumas dessas idéias acima, mas obtive um > ressoante: Shut up your little bastard! > > * Desistir antes de tentar é um erro grotesco! * ;-) > > Nos restam algumas opções como: aceitar as mudanças; fazer um fork; > mudar de tecnologia; ou participar mais influenciando as decisões dos > caras do hemisfério norte que estão querendo ganhar dinheiro e não estão > preocupados com os caras do hemisfério sul, pois aqui eles não ganham > dinheiro... =) > > Claro que isso é o que *eu* penso, fiquem livres para discordar... ;-) Eu acho importante tudo isso ser colocado na lista e respeito sua opinião. Porém acho que não podemos mais ficar reclamando sobre o "leite derramado", ou seja, é preciso agir, seja fazendo um fork, seja aprendendo as coisas novas e documentanto para ajudar que mais e mais pessoas possam aprender também e assim superar o "abismo" da tecnologia Zope3. Tudo isso serve como termômetro do que devemos priorizar na documentação do novo TcheZope que está renascendo. > Abraço, > -- > Jean Ferri Sds, -- Rudá Porto Filgueiras Weimar Consultoria Hospedagem Plone, Zope e Python? http://www.pytown.com
