Kedves V.Feri! > Hat kivancsi vagyok mi lesz az ugy vege, ...
> Ha eloleget kellene fizetni, akkor > az idezet (13) bekezdesbe bele > kellett volna irni, ... Szeintem meg nem kellett volna irni abba semmit. Abban epp az van benne, hogy az "egyebkent iranyado rendelkezesek szerint". Mar megis csak fugcsa lenne a jogszabalyba olyat irni, hogy nem a korbbi, hanem az eppen aktualis egyeb rendelkezeseket kell figyelembe venni ! :-) Az uj rendelkezesek pedig - mint ahogy K.Andras is irja - nem a tobb ado, vagy adoeloleg, de nem is az elvart ado, hanem az vallalkozoi adoalap "kicsit valtozott" megallapitasa... Ezek utan arra lennek mar csak kivancsi, hogy amikor a HATALYOS jogszabaly alapjan [Szja. 49/B.§ (8) bekezdes] megallapitod a vallalkozoi adoalapot, akkor mit gondolsz ? Ugy dontesz, hogy az eppen hatalyos szoveg nem nagyon tetszik, mert nincs nyilatkozat sem me'g, meg egyebkent is csak nem tetszik, inkabb alkalmazzuk a 2007.07.01 elotti szabalyokat ? Most 2007.10 honapban? Hmmmm.... Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
