Kedves Silabus! > ... De, ha a hivatkozasod helytalo, nem > ertem, hogy a targyevi TAO bvallasban > miert kell a jovo evit bevallani.
Azt ugye azert figyelembe veszed, hogy az egyeni vallalkozorol beszeltunk egyfolytaban ... Az a hivatkozas, amit ideztem, az szja tv.-bol valo, az egyeni vallalkozora vonatkozik. Ugye a fo kulonbseg az egyeni es tarsas vallalkozo adoelolegevel kapcsolatban, hogy az ev eseten a tenyleges targyevi adatok (es hatalyos jogszabaly) alapjan kell eloleget fizetni, mig a tarsas vallalkozas eseten, az elozo ev alapjan, elore megallapitott eloleget kell fizetni. Ezert az ev eseten az aktualis adatai (bevetel, nyereseg) aktualis jogszabaly hatassal van a fizetendo adora. Tarsas vallalkozonal ugyanakkor elore rogzitett minden, igy a targyevi adatok (bevetel, nyereseg) sot (hacsak direktbe nem irja) akkor a jogszabaly valtozas sem befolyasolja az eloleget ... > Ugyancsak nem ertem, hogy ugyanez a helyzet IPA-ban is. Itt hasonlo a helyzet mint a TAO-nal :-( > Mas reszrol lehetseges, hogy az I-III. negyedevben > oriasi nyereseget er el a vallalkozo (vagy epp > veszteseget), majd ev vegeig megvaltozik az > eredmenyhelyzet es igy a fizetendo ado is. No, most nem tudom, hogy tarsasagrol, vagy ev-rol beszelsz. Tarsasag eseten semmi hatasa nincs a targyevi adatoknak az elolegre. Egyeni vallalkozo eseten van, de itt meg nem ertem, mire akarsz kilyukadni, hiszen ha meggondoljuk, a nyereseg-(jovedelem-)minimum-nak csak "jotekony" hatasa van a nyereseg-egyetenetlenseg "kisimitasara". Roviden magyarazva: kevesbe fugg az adofizetesi kotelezettseg a nyeresegtol, mint korabban ... :-( > Kerem, hogy fentieket magyarazd el, > hogy meg en is megertsem. Hmmm... Kicsit pontosabban ird meg, hogy mire gondolsz, mert meg azt se tudom, hogy egyeni vagy tarsas vallalkozo a kerdes. Mi kizarolag az egyeni vallalkozorol szoltunk ... Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
