Jeg vil gerne lige tage denne mulighed for at mane denne rygte i jorden.
Jeg var, og er, aldeles tilfreds med dommerne i år (DM 2004) til både kvalifikations- og finalrunden. Jeg begik desværre den fejl at jeg gik ind i en dialog med én, der mente at hans øl fik en for hård dom ved kval.runde. Jeg smagte på øllet, og sagde at jeg mente at dommen havde måske været for hård, men at jeg udtrykkeligt ønskede at han ikke snakkede videre om emnet. Øllet var under ingen omstændigheder kommet videre til finalen, det var bare et spørgsmål om point/kommentar til et frasorterede øl. Han kom alligevel til at snakke om det, og det næste jeg hørt var nemlig denne rygte om at der havde været problemer med bedømmelser i kvalifikationsrunden. Problemet er, at ved kval.runde har de hårdprøvede dommere mange øl at smage, begrænset tid, og deres smagsløg kan nemt komme til at blive trætte. Derfor kan de ikke bruge tid på præcise bedømmelser af de øl der skal sorteres fra (hvoraf omkring halvdelen har alvorlige fejl). Derfor kunne nogle af kommentarene være lidt lovlige "kort og kontant" - og i praksis ubrugelige til bryggeren. Derfor mit foreslag om at fjerne disse kommentarer næste år - DER ER IKKE TALE OM AT FJERNE DE DETALJEREDE KOMMENTARER TIL FINAL-ØLLENE! Andre kommentarer - keep 'em comin'.. /Dan Thomas Hoelgaard wrote:
Det har jeg da også selv, men principielt er det vel et lige så stort problem, som at dommerne i år bortdømte fx en tjekkisk pilsner med mere humlekarakter end etablerede tjekkiske navne som fx Staropramen, fordi………….den ikke efter dommernes mening var humlet kraftigt nok til at være en ”korrekt” tjekkisk pilsner.
