Dnia 16-10-2007, wto o godzinie 00:46 +0200, Tomasz Ganicz napisał(a): > 16-10-07, Jan Winczorek <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): > > Dnia 15-10-2007, pon o godzinie 23:49 +0200, Tomasz Ganicz napisał(a): > > > > > Są takie rodzaje informacji publicznej, która jednak nie podpadają pod > > > wyżej wymienione punkty, albo powiedzmy, mimo że są one udostępnione > > > przez organ państwowy nie ma jasności czy są to informacje publiczne - > > > czy też materiały autorskie wykonane na zlecenie tych organów. > > > > Ale co uzasadnia taką interpretację ? > > > > O to właśnie należałoby spytać kancelarię Sejmu. Jak ona definiuje i > rozróżnia "materiały urzędowe" od "pozostałych materiałów" - które > podlegają w związku z tym ochronie autorskiej.
Tylko widzisz - jeśli: 1. Nie popełniam błędu w rozumowaniu, i 2. Nie istnieje jakiś nieznany mi przepis który by uzasadniał postępowanie KS to nie istnieje też nic, o co można ich pytać. Praktyka KS - o ile się na nią nie zgadzamy - nie może stanowić uzasadnienia dla twierdzenia, że "są takie rodzaje informacji publicznej, które nie podpadają pod art. 4" bo to jest stawianie wozu przed koniem. -- Jan Winczorek <[EMAIL PROTECTED]> _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
