On Tue, 2010-10-05 at 07:46 +0200, Hernán Morales Durand wrote: > Hola Guillermo, > > Vamos a aclarar algunas cosas :) > > El día 5 de octubre de 2010 06:50, Guillermo Schwarz > <[email protected]> escribió: > > Anda, sí, es lo mismo, sólo quería aclarar un poco el lenguaje. > > > > Tanto creen estos griegos que el infinito no puede existir que Leucipo y > > Demócrito inventan el átomo como una idea no comprobable en su tiempo de > > que nada se puede dividir para siempre, ya que eso implicaría que al > > menos algo, en algún sentido, es infinito. La idea fundamental de los > > griegos de que el universo es finito estaría en cuestionamiento, lo que > > No es por aguarte la sopa :) pero hay que poner un poco las cosas en > contexto, la idea de la imposibilidad de lo infinito aparece en > realidad en las escuelas de Gorgias y Plotino (y Lao-tsé en China) > pero en el contexto de que quieren trascender el Ser hacia el concepto > de la nada, el Ser para estas escuelas es la fuente de todas las > cosas,
mmmmh... no me suena. En el caso de Lao Tse o Lao Tzu (que significa maestro Lao), ocurre que indica algo en su única obra, el Tao Te King o Tao Te Ching (libro de la virtud del Tao), que todas las cosas cambian gracias al Tao pero el Tao es permanente, en otras palabras, si nos atenemos al pensamiento Griego, las cosas que existen, cambian, las que no existen, es decir las que son conceptuales, no cambian, por lo tanto el Tao es meramente conceptual. Pues bien Lao Tse indica que todas las cosas fueron generadas por el Tao y el Tao proviene del Uno. Creo que es muy críptica la cita, muy difícil de entender para los no iniciados en el Taoísmo, en particular a mí me parece que puede estar hablando de cualquier cosa, pero ateniéndose al lugar y tiempo del cuál procedía (500 ac, contemporáneo de Confucio), supongo que sus palabras corresponden a algo con sentido práctico, porque es en la actualidad que las personas buscan un sentido místico o trascendental de las cosas, en esos tiempos (fin del periodo de los reinos combatientes), las personas estaban más enfocadas en el sentido práctico de la vida. Da la casualidad que todas las grandes filosofías fueron generadas en periodos con grandes guerras, porque es la desesperación de los problemas causados por la guerra que hace que las personas se vean sometias a situaciones por las que nunca pensaron pasar o siquiera que pudieran suceder, lo que les hace tener otro punto de vista y darse cuenta de las cosas, muy parecido al concepto de maya y de nirvana de la filosofía hindú (maya = apariencia, nirvana = realidad). ¿Porqué digo esto? Porque cuando un sistema falla es que nos damos cuenta cómo realmente funciona. Si tenemmos un auto que anda siempre, pensamos que apretando el pedal todo funciona, pero cuando tiene una pana, debemos darnos cuenta de cuáles son los mecanismos que hacen que funcione. Ahora bien, como ingenieros ese es el tipo de realidad que vivimos y que a mi entender corresponde a la idea de nirvana, pero existen otros tipos de realidades, las realidades creadas, por ejemplo, cuando creas capas de abstracción con ideas que previamente no existían. Eso es muy común en Smalltalk. De hecho lo interesante es que es el proceso inverso del nirvana, en vez de darte cuenta de los mecanismos, los ocultas tras de una capa de abstracción que es sólo apariencia (maya), hasta llegar al punto en el que sólo queda la apariencia y los mecanismos desaparecen desde el punto del usuario de la capa de abstracción. Me ha pasado que incluso reemplazas la implementación por otra y todo sigue funcionando igual e incluso hasta más rápido. > por lo que no podrían imaginar que tuviese ni comienzo ni > final, así que no es que creían tipo patota que el infinito no puede > existir, de hecho me resulta difícil creer que de alguno de los > pensadores helénicos de los que se conservan textos se pudiese > encontrar algo así escrito. Ah sí, ¿porqué? No es que sepa leer cóptico http://www.stshenouda.com/coptlang/copthist.htm de hecho quienes aprenden se demoran decenas de años en aprender como dices tú, pero me pregunto si encuentras que algún pensador griego entra en contradicción con la idea de que el infinito no existe. Yo lo veo así: el infinito existe por comprensión, pero no por extensión. ;-) > Lo que sí vas a encontrar por ejemplo en > Gorgias es que un Ser infinito no puede existir porque lo limitaría el > espacio y tiempo, y el Ser es anterior a esto. Bueno en Platón en > realidad lo que se estudia es el problema del No-Ser, pero esto es > algo mucho más complejo. Es como un juego de palabras sin sentido, como la paradoja de Russell. http://plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/ > > Pero como sea, todo esto está encerrado en el programa metafísico del > Uno, Unidad o Ser de cada pensador. Platón en el Fedón te dice que "no > hay nada que pueda existir si no es participando en su propia esencia" ¿Será lo mismo que dije yo antes? Creo que sí. > (trad. de Benjamin Jowett), para Aristóteles en cambio el propósito de > la filosofía era la pregunta "porqué?" cuya respuesta era la causa y > la última era el Motor Inmóvil que es su causa teleológica y principio > simple. Como ves, no se puede abarcar tan fácilmente algunos temas > porque la mayoría de los conceptos importantes en los griegos estaban > entrelazados en varios textos, y sin un tratamiento sistémico. Pues bien si leemos la biblia el gran pensador llamado Jesús de Nazareth dijo: "no dejes que tu mano derecha sepa lo hace la izquierda" y todo el mundo hoy lo interpreta como que en una organización debe haber segregación de funciones. No tengo nada contra la segregación de funciones, me parece muy bien. Pero da la casualidad que en Nepal te saludan y comen con la derecha y se limpian al trasero con la izquierda, porque no conocen el papel confort. Imagino que en la época de Jesús tampoco sabían de esto, de modo que la frase me hace mucho sentido. ¿No será que a los filósofos de la antigüedad, que de seguro eran personas simples, les dan una significación a sus textos que se contradice con la condición en la que vivían? > > Para ser un poco más estrictos, no es que Sócrates "emprende contra" > los sofistas, ni tampoco que los sofistas tenían tanta visión taoísta > :) (en verdad en Filosofía Comparativa se analiza mucho más la > influencia India en los helénicos). No estoy diciendo que el taoísmo y el sofismo sea lo mismo, pero vaya que se parece. Hoy en día se utiliza la palabra sofismo en forma despectiva para referirse a filosofías desprestigiadas o deliberadamente creadas para engañar a personas con poca educación. En los tiempos de la antigua grecia el conocimiento es sofismo y la filosofía era un invento de Sócrates que efectivamente emprende contra los sofistas abiertamente. http://www.personal.kent.edu/~jwattles/sophists.htm > > > pondría en duda su filosofía de apropiarse primero de todos los > > recursos. También entraría en contradicción con la idea de la entropía > > en termodinámica que dice que la energía de un sistema cerrado tiende a > > disiparse (o a volverse menos disponible). > > > > En todo caso hay que leer a Platón con cuidado. > > y en lo posible con varios Seminarios de Griego encima :) No creo que se pueda aprender mucho de Platón ni aunque éste hablara Castellano. La razón es que su pensamiento está claramente influido por los acontecimientos de su época, al entender dónde y cupando vivía nos daríamos cuenta que piensa puras trivialidades, así como hablar con una persona de esta época lleva inevitablemente a las mismas ideas (todo es tan largo y difícil), ¿no seŕa que no nos tomamos el tiempo para pensar lo que estamos haciendo de manera de no desperdiciar el tiempo siempre haciendo lo mismo? ¿No será que por no querer perder el tiempo, por querer disfrutar de la vida, no nos tomamos un tiempo para reflexionar respecto de lo que hacemos y por lo tanto acabamos como en el mito de Sísifo? > > > El pibe escribe en Res > > Publicae (La República o la Cosa Pública) que no puede haber democracias > > que se sustenten para siempre porque degeneran en populismos, que son > > luego sofocados por el rigor de las dictaduras. > > > > ¿Será por eso que nuestros padres fundadores fundaron repúblicas y no > > democracias? > > > > Saludos, > > Guillermo. > > > Saludos > > Hernán > -- Simplex Veri Sigillum -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
