Y bueno, el problema es que en el lenguaje del día a día podemos
confundir el ser con el existir y el ser con la escencia, pero en el
lenguaje filosófico de los griegos de los cuales heredamos varios de
nuestros vocablos, la diferencia es tan grande que llegan a ser
opuestos.
Ya explique la diferencia entre ser y existir. Lao tse, el fundador
del taoísmo, también es de la idea que el inifnito no puede existir y
lo expresa de la siguiente manera:
"un cuadrado infinito no tiene lados"
Veamos como es esto. Si un cuadrado efectivamente pudiera crecer hasta
volverse infinito, entonces por definición nunca encontraríamos su
borde. Y es por definición que un cuadrado tiene 4 lados, de modo que
ya no seria un cuadrado.
Pero lao tse aun dice mas, ya que lo dice en el contexto de muchas
contradicciones que se dan en la practica (en la vida real) y aun así
el mundo sigue funcionando. Por ejemplo:
"cuando los ministros son corruptos aparece el ideal del ministro fiel"
En otras palabras, lo que se puede extraer de la filosofia de lao tse
es que no necesitamos un cuadrado infinito, y pedirlo corresponde mas
a un estado de neurosis (pedir lo imposible) que a algo razonado, los
ideales surgen cuando en la practica esos ideales no se cumplen, etc.
Una de las ideas de lao tse es que así como nos beneficiamos de lo que
es (la carreta), debemos beneficiarnos de lo que no es (su vacío),
porque es su vacío lo hace util a la carreta.
Eso de que el infinito es pero no existe es un tema recurrente en toda
la filosofía griega, los romanos la adoptaron como propia y los
españoles que conquistaron América, y en general todos los europeos
durante la edad media, eran provincias romanas con un sistema
político de las tribus germánicas que los conquistaron, lo que hemos
dado en llamar sistema feudal.
En otras palabras, los físicos están convencidos de que el universo
ea finito sin haber visto sus bordes, ya que la palabra física viene
del griego y significa naturaleza.
La diferencia entre la escencia y el ser, para nosotros tiene varios
significados, ya que la palabra escencia puede significar aroma, claro
que si le preguntamos a un químico estará de acuerdo que el aroma de
la comida da una pista de su composición.
Tiene ademas actualmente el sentido de capturar lo primordial o mas
importante de una cosa, (en el sentido de capturar lo esencial para
dejar lo no esencial) y por eso lo escribimos diferentemente, diría
que este es el principal sentido que se entiende aunque no
necesariamente el sentido en el que se usa.
Para platón hay 4 esencias, siendo todas ellas muy distintas de las
mencionadas anteriormente. A mi juicio la mas importante de las 4 es
la que se refiere a lo que va a llegar a ser. En ese caso la esencia
de una semilla de manzana es llegar a convertirse en árbol de Manzano.
En el caso de los filósofos griegos, sus ideas hoy en día se
tergiversan hasta hacerlas irreconocibles.
Por ejemplo la escuela cinica que quería vivir como perro, cuando
alejandro Magno conquisto la ciudadbrinde vivía el líder de la
escuela cínica, se acerco al maestro y le ofreció lo que quisiera.
"no me tapes el sol" fuenlo que le respondio, siguiendo al pie de la
letra su doctrina.
Hoy en día se confunde cínico (que hoy en día significa una persona
que solo sigue sus propios intereses, sin importarle el resto) con
hipocrita.
Cuando Alejandro llego a la india, dejo el yoga, cuya principal
postura es adomuca (el perro ;-).
Saludos,
Guillermo Schwarz.
El 05-10-2010, a las 1:46, Hernán Morales Durand <[email protected]
m> escribió:
Hola Guillermo,
Vamos a aclarar algunas cosas :)
El día 5 de octubre de 2010 06:50, Guillermo Schwarz
<[email protected]> escribió:
Anda, sí, es lo mismo, sólo quería aclarar un poco el lenguaje.
Tanto creen estos griegos que el infinito no puede existir que
Leucipo y
Demócrito inventan el átomo como una idea no comprobable en su tie
mpo de
que nada se puede dividir para siempre, ya que eso implicaría que al
menos algo, en algún sentido, es infinito. La idea fundamental de
los
griegos de que el universo es finito estaría en cuestionamiento, l
o que
No es por aguarte la sopa :) pero hay que poner un poco las cosas en
contexto, la idea de la imposibilidad de lo infinito aparece en
realidad en las escuelas de Gorgias y Plotino (y Lao-tsé en China)
pero en el contexto de que quieren trascender el Ser hacia el concepto
de la nada, el Ser para estas escuelas es la fuente de todas las
cosas, por lo que no podrían imaginar que tuviese ni comienzo ni
final, así que no es que creían tipo patota que el infinito no puede
existir, de hecho me resulta difícil creer que de alguno de los
pensadores helénicos de los que se conservan textos se pudiese
encontrar algo así escrito. Lo que sí vas a encontrar por ejemplo en
Gorgias es que un Ser infinito no puede existir porque lo limitaría
el
espacio y tiempo, y el Ser es anterior a esto. Bueno en Platón en
realidad lo que se estudia es el problema del No-Ser, pero esto es
algo mucho más complejo.
Pero como sea, todo esto está encerrado en el programa metafísico d
el
Uno, Unidad o Ser de cada pensador. Platón en el Fedón te dice que "
no
hay nada que pueda existir si no es participando en su propia esencia"
(trad. de Benjamin Jowett), para Aristóteles en cambio el propósito
de
la filosofía era la pregunta "porqué?" cuya respuesta era la causa y
la última era el Motor Inmóvil que es su causa teleológica y
principio
simple. Como ves, no se puede abarcar tan fácilmente algunos temas
porque la mayoría de los conceptos importantes en los griegos estaban
entrelazados en varios textos, y sin un tratamiento sistémico.
Para ser un poco más estrictos, no es que Sócrates "emprende contra"
los sofistas, ni tampoco que los sofistas tenían tanta visión taoís
ta
:) (en verdad en Filosofía Comparativa se analiza mucho más la
influencia India en los helénicos).
pondría en duda su filosofía de apropiarse primero de todos los
recursos. También entraría en contradicción con la idea de la entr
opía
en termodinámica que dice que la energía de un sistema cerrado tie
nde a
disiparse (o a volverse menos disponible).
En todo caso hay que leer a Platón con cuidado.
y en lo posible con varios Seminarios de Griego encima :)
El pibe escribe en Res
Publicae (La República o la Cosa Pública) que no puede haber democ
racias
que se sustenten para siempre porque degeneran en populismos, que son
luego sofocados por el rigor de las dictaduras.
¿Será por eso que nuestros padres fundadores fundaron repúblicas y
no
democracias?
Saludos,
Guillermo.
Saludos
Hernán
--
To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to
[email protected]
http://www.clubSmalltalk.org
--
To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to
[email protected]
http://www.clubSmalltalk.org
