Motorola VS Intel (*Negroponte* es miembro del directorio de *Motorola*, Inc)
Negroponte está hasta las narices de Intel http://es.theinquirer.net/2007/05/21/negroponte_esta_hasta_las_nari.html ver la video de la entrevista de Negroponte http://www.enredo.org/article.php3?id_article=119 On 5/22/07, Offray Vladimir Luna Cárdenas <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Hola :), Fabian Rodriguez escribió: > Manuel Alejandro Cerón Estrada wrote: > >> [...] en otro competidor. Entre más mejor. El motivo de la crítica es que >> Intel está mandando publicidad negativa y FUD a los gobiernos de los >> países intentando disuadirlos de continuar con el proyecto. >> > Preguntémosle a alguien de Intel. Fuera de los artículos, tenemos alguna > referencia concreta (copia de material enviado, comunicaciones, etc.) ? > Pues si cuando se cita a Craig Barret (CEO de Intel) en los reportajes, él afirma que efectivamente los documentos comparativos (FUD?) son de Intel creo que no es necesario hacerle más preguntas, a menos que él o las múltiples fuentes periodísticas que cubrieron el asunto estén mintiendo (aunque por supuesto si alguien tiene contactos directos con Intel que puedan hablar con conocimiento de causa mejor). Lo que habría que mirar es el texto de los "documentos comparativos". Ahora que también está la "coincidencia" de que hallan sido repartidos a los gobiernos donde OLPC tiene experiencias piloto. [...] > Hay que ver como los > niños de uno de mis colegas le dan duro a cualquiera en la XBox, la Wii > *Y* la Playtation 3. Son genios o los han estimulado de una manera > cualquiera ? En mi caso, creo que ese fin de semana sin nada más que > hacer que escarbar el manual del CoCo es el culpable. Es una trampa > fácil en la que podemos caer, la de subestimar a los "usuarios". > De acuerdo, hay que dignificar al "usuario final" empezando por no usar el término algo peyorativo, pues lo pone al final de proceso y otros crean lo que el consume. Se ha tocado acá un punto importante y es que las mediaciones culturales (aquellos "aparatos" que pone a disposición la cultura para perpetuarse y transformarse) modifican las capacidades cognitivas de quienes interactuan con ellas. La gente que ha estado en contacto con alguna consola de video, o con un computador, o con un libro, o con un cultivo o animales de granja, piensa diferente que aquellas que no lo han estado. Sin embargo, en énfasis en las consolas de juego está en el juego, no en la consola. Es una mediación cultural dispuesta para jugar. Espero que esto aporte a la compresión de los tres items siguientes y que el hecho de que la palabra Laptop esté en la sigla no pone en centro del proyecto en el laptop, de hecho hay que mirar la triada educación - aprendices (niños) y mediaciones tecnológicas (laptops). >> DOS: El OLPC *no* se presenta como un portátil >> > > >> TRES: OLPC ni siquiera se presenta >> como un portátil. Dice muy claro en su página: "It's an education >> project, not a laptop project." >> >> >> >> >>> Para mí y para muchos >>> sigue siendo un proyecto que se divide en tres: el portátil, el sistema >>> operativo y las aplicaciones. >>> >>> >> CUATRO: "It's an education project, not a laptop project." >> >> > Esas cuatro referencias hay que explicármerlas, comparando con la > iniciales OLPC, que quieren decir "One *LAPTOP* per Child". No por nada > han escogido esa frase. > Espero que lo dicho anteriormente ayude a ubicar el centro de la discusión (está en la interacción, no en los nodos individuales, por ejemplo los portátiles). Otra cosa que puede servir > Yo veo que lo principal es que Ututo y otra distribuciones corriendo en > el OLPC le van a recordar al MIT y a los gobiernos que la plataforma > tecnológica no debería estar o no estará bajo su control si estan en el > programa OLPC. Pero hay mucho más. > [...] De acuerdo. No sé cuales son los costos de la instalación del sistema operativo en las máquinas (pero debe ser diferente a cero y podrían ser asumidos en los países en que el proyecto va a funcionar). Está claro que los contenidos deben ser adaptados localmente, pero en el caso del software esto sólo se lleva hasta la localización y traducción de la interface y la documentación y deberíamos poder reformular cosas a niveles diferentes, como los de la distribución, los sistemas de empaquetamiento o la interface gráfica. Incluso debería poderse tener autonomía e ingerencia a nivel de hardware. Pero esto debe hacerse con conocimiento de causa sobre las buenas ideas que las implementaciones específicas del proyecto ya embeben. Yo, por ejemplo, veo que la mayoría de la gente que critica Sugar no se ha leído las Directrices de Interface Humana y su problema esencial es que no es Gnome/KDE o su ambiente de escritorio preferido. El OLPC es una buena oportunidad para reformular los computadores como máquinas cognitivas en su sentido más poderoso y general (en lugar de ofimáticas, para desarrollo o juegos, aunque esto cae dentro de alguna actividad cognitiva particular). Si vamos a repensar la experiencia de uso del computador y su impacto social, ¿cuál son nuestros fundamentos? >> No entiendo por qué habría que defender a AMD. De lo que se está >> hablando es de OLPC, AMD es sólo un proveedor. Como dice Negroponte, >> el problema es que están metidos en medio de la guerra de dos >> corporaciones. >> >> > Bueno Manuel y qué pensabas... AMD es "sólo" un proveedor en un producto > que está siendo pre-comprado por gobiernos a razón de un millón de > unidades, para niños, en educación... alguien recuerda las campañas de > Apple para dominar el mercado de la educación ? Hay mucha plata de por > medio allí, a corto pero también a muy largo plazo. Lo importante es que > no seamos solo espectadores y tampoco que nos comamos cualquier cuento > sin mirar alternativas - así el cuento nos pinte un final muy feliz como > lo hace el OLPC. > Ahora los pedidos mínimos se han reducido en un orden de 250.000 como aparece en las entrevistas que referenció Manuel (ojalá usáramos estos textos y otros más a favor o en contra de la charla). El argumento acerca de la contratación por muchos millones se puede hacer en cualquier proyecto gubernamental, pero la crítica de Negroponte, hasta donde mi interpretación me lo permite, se centra en el hecho de que Intel ataca de frente y solapadamente el proyecto pero lo copia y desvirtua a fin de no perder mercado. Estoy de acuerdo con no ser espectadores y asumir una perspectiva crítica respecto al proyecto, pero creo que la crítica debe ser constructiva, que aporte y sobre todo fundamentada. Chao, Offray _______________________________________________ Lista de correo de Colibri Colibri@listas.el-directorio.org http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia: http://www.el-directorio.org
_______________________________________________ Lista de correo de Colibri Colibri@listas.el-directorio.org http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia: http://www.el-directorio.org
