Le samedi, 31 mai 2003, à 14:59 Europe/Brussels, Xavier Bonhomme a écrit :
pas mal les photos!Merci :o-)
On a eu ici (photographes) des D1 premières generations, qu'on a changé pour
des D100, si ce n'est evidemment au niveau construction/solidité/fonction,
la qualité d'image du D100 est meilleur que les D1.
je ne pense pas que qui ce soit pourrait voir une quelquonque difference de
qualité entre un D100 et un S2.
Mon camarade Marc, photographe de son etat, (et qui m'a revendu, a l'epoque, son S1) a fait des tests tres serieux en studio en comparant, entre-autres, le D100 et le S2 (qui etaient au-dessus du panier il y a environ 6 mois).
Le S2 sort largement vainqueur au niveau du capteur CCD, qui est plus sensible, plus contraste et plus nuance dans la sensibilite des teintes…
Comme il travaille pour une tres grosse boite de distribution de matos photo, le buget n'entre pas en ligne de compte (on ne vas pas ergoter sur qques dizaines d'Euros quand on a droit aux vrais prix "grossiste")
la plupart des couvertures et des editoriaux photos des magazines preferés
de vos epouses (en tous cas celles faites chez nous) c'est fait au D-100
+80-200 2.8
Sur ce genre de boitier, la "qualite" de l'optique est de la vaste couille!!!
Je m'explique: le capteur CCD etant nettement plus petit qu'un negatif 35mm (rapport exact=2/3). on utilise uniquement le centre de l'objectif, c-a-d la ou il n'y a pas de deformation ni d'aberation chromatrique. Faut vraiment prendre une optique pourrave pour avoir des crasses.
L'inconvenient, c'est quand tu dois bosser avec des focales tres courtes :(
Dans ce cas, rien ne t'empeche de prendre un boitier argentique avec un grand angle, que tu achetes de nos jours pour 3x rien…
Ou un "biesse" numerique a 250Euros.
D'autre part. la sensibilite nominale du S1 etant de 320ASA (pour le S2, je ne me souviens pas), l'ouverture du diaphragme n'a que tres peu d'importance ossi…
Si c'est pour limiter la profondeur de champ, ca prend 15 secondes dans Photoshop et c'est plus facile de rendre flou que de generer de la nettete…
J'utilise pour le fun un coolpix 2500, la aussi je mets au defi qui que ce
soit, de me trouver entre 2 photos (même 20/30) celle qui serait faite avec
le 2500 2m/pix ou un 3500/m/pix ou même un...4500.
Pour mes loisirs, j'ai un Ixus premiere generation et je me promene presque toujours avec un Espion en poche (meme taille que mon Zippo).
Mais la, on ne parle pas de photographie, au sens ou je l'entends!
Les pixels c'est du marketing, achètes un 2m ou 3 m de pix, mets pas plus
que 500 euros, et tu seras heureux.
Tout-a-fait d'accord, SAUF qu'un appareil integre est HORRIBLEMENT LENT!!!
Sur un reflex, quand tu declenches, l'obturateur prend 5/1000eme de seconde pour s'ouvrir.
Sur un non-reflex, tu declenches quand le mec se jette du 15eme etage et tu as la photo de l'ambulance… :o-)
Xavier.
John
-- PHOTO HALL Multimedia, leader en Telecom, Informatique, Photo, Video, TV, Hifi. Surfez sur http://www.photohall.be CyberCafe 2.0 <http://www.cybercafe.tv> Chaque Mardi 19h15 sur La 2! Desabonnement par email : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
