On Mon, 19 May 2003 13:51:37 +0100 Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Mon, May 19, 2003 at 12:47:44PM +0200, Georges Mariano wrote: > > Pour �tre �fair-play�, pr�cisons que pour que la comparaison soit > > honn�te, il faudrait comparer avec la version C++ �crite par > > �l'inventeur� du C++ ... (et pas le 1er programmeur venu) > > Tu d�fends le langage C++ avec �a ? Je ne d�fends rien du tout ... (et surtout pas le C++ ;-) Je dis simplement que Xavier Leroy n'est pas le premier d�veloppeur OCaml venu. Cette pr�cision me semble utile sur la pr�sente liste pour �valuer la performance signal�e par Sven. � part �a, nous sommes �videmment d'accord, la qualit� du d�veloppeur est un facteur non n�gligeable. Moi, j'aurais plut�t mis Perl en �exemple� mais bon ;-) Tiens, en fait, j'ajouterai un autre crit�re qualitatif. Un programme est d'autant plus mal �crit que ses d�faut sont discernables m�me par une personne non n�cessairement form�e au langage utilis� (mais avec une �exp�rience logicielle� de base, �videmment). e.g. si m�me �moi� (qui suis pas adepte P...), je d�tecte les d�fauts de conception d'un script P... alors l� ! :o) PS : On en reparle Vendredi ? A+ -- debfr-faq: http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/ val-linux: http://phalompe.homeip.net:9673/val-linux perso: http://www3.inrets.fr/estas/mariano
