En réponse à Sven Luther <[EMAIL PROTECTED]>: > Bien sur, il faut distingue la lisibilite (pour comprendre le code ou > pour sa documentation) de la facilite de debogage que Georges evoquait > ici.
Pourquoi distinguer ? Pour debogger un programme tu es bien obligé de lire le code (histoire de le copmrendre) ou la doc non ? PS : Pour aller en ton sens et revenir sur le sujet initial, il faut effectivement se rendre compte que la majorité des problèmes de sécurité viennent des faiblesse du modèle d'exécution à la base C/C++ and co... Développer certains logiciels sensibles en OCaml constituerait un gain indubitable. J'y ajouterai, en terme de lisibilité/productivité que les softs OCaml connus (unison, hevea, j'en oublie...) atteignent une qualité(*) (largement) "honorable" avec beaucoup moins d'hommes/mois... C'est un signe aussi. (*) qualité en terme de fonctionnalités mais aussi en terme d'architecture logicielle -- mailto:[EMAIL PROTECTED]
